Дело № 2-2048/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 ноября 2010г. Ингодинский районный суд г. Читы в составе
Председательствующего: судьи Шаркова К.О.
При секретаре: Лебедевой О.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Навериани Р.К., Васильевой Н.В., Шарафутдиновой Л.Г., Акопян А.Н., Соколовой Л.А., Островского С.А., Ельчиной О.В., Лучниковой В.А. к ОАО «У.», О.п. № ОАО «У.» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия,
Установил:
Названные истцы являлись работниками о.п. № ОАО «У.» и работали в кафе «И.».
В связи с изданием генеральным директором ОАО «У.» приказа от г. в котором он указывает начальнику о.п. № ОАО «У.» издать приказ о сокращении численности штата (л.д. ), начальником о.п. № ОАО «У.» г. был издан приказ (л.д. ) о сокращении штата работников о.п..
Все истцы были уволены по п. 2 ч. 1 ст. 81ТК РФ. Приказы об увольнении приложены истцами.
Истцам выданы справки о наличии долга за предприятием в отношении каждого из них (л.д. ) за исключением Шарафутдиновой, которая произвела расчет исходя из справки о начислении (л.д. ).
В судебном заседании истцы, за исключением Островского С.А., Лучниковой В.А. пояснили, что они просят взыскать суммы, указанные в справках, а так же пособие за г.
Так, в своих исках они к суммам, указанным в справках, прибавили размер выплаты пособия за г.
Это связывают с тем, что они никто не работают, работу найти трудно, уже середина ноября.
Островский и Лучникова заявили исковые требования о взыскании задолженности, согласно указанных в справках сумм.
Так же поддержали заявленные ими требования.
Представитель ОАО «У.» М.О.А. представила по каждому иску отдельный письменный отзыв.
Представила документы, подтверждающие, что о.п. не является юридическим лицом.
Требования Островского и Лучниковой признала в полном объеме.
В отношении остальных лиц признала частично.
Пояснила, что признает задолженность по выплатам согласно представленных справок.
В некоторых из них, при общей правильной сумме, были допущены описки по строкам.
Представила справки, в том числе в отношении Шарафутдиновой.
В то же время, полагает, что исковые требования в отношении взыскания выходного пособия за ноябрь не подлежат удовлетворению.
Право на выплату пособия связывается с тем, что лицо не устроится на работу за этот период, что подтверждается документально и возникает по окончанию месяца, за который выплачивается пособие, в данном случае г..
Выслушав стороны, изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Островского и Лучниковой подлежат удовлетворению в полном объеме.
Требования остальных истцов подлежат удовлетворению в размере, подтвержденном справками о задолженности.
Сумма, указанная в них, правильность порядка расчета истцами не оспаривается.
Статья 178ТК РФ предусматривает, что при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
Таким образом, законодатель связывает выплату (сохранение среднего месячного заработка) на период трудоустройства.
Суд не может принять решение о выплате среднего месячного заработка за ноябрь месяц в связи с тем, что на день решения только 15 ноября и, кроме того, доказательств этого обстоятельства не представлено и не может быть объективно представлено с учетом даты рассмотрения требования.
Решение не препятствует последующему обращению в суд, при отказе в добровольном удовлетворении требования ответчиком, с требованием о выплате заработка за ноябрь по его окончанию с представлением соответствующих доказательств.
В требовании к обособленному подразделению так же должно быть отказано в связи с тем, что оно не является юридическим лицом. Все суммы подлежат взысканию с ОАО «У.».
Руководствуясь ст. ст. 194, 198ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Островского С.А., Лучниковой В.А. к ОАО «У.» о взыскании денежных средств удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ОАО «У.» в пользу Островского С.А. заработную плату за сентябрь –руб., компенсацию за неиспользованный отпуск – руб., выходное пособие – руб. Всего руб.
В пользу Лучниковой В.А.заработную плату за сентябрь – руб., компенсацию за неиспользованный отпуск – руб, выходное пособие – руб. всего руб.
Взыскать с ОАО «У.» в пользу:
Навериани Р.К. заработную плату за сентябрь – руб., компенсацию за неиспользованный отпуск – руб., выходное пособие руб. Всего руб.
Васильевой Н.В. заработную плату за сентябрь руб., компенсация за неиспользованный отпуск – руб., выходное пособие руб. Всего руб.
Шарафутдиновой Л.Г. заработную плату за сентябрь – руб., компенсации за неиспользованный отпуск руб., выходное пособие –руб. Всего руб.
Акопян А.Н. заработную плату за сентябрь руб., компенсацию за неиспользованный отпуск руб., выходное пособие руб. Всего руб.
Соколовой Л.А. заработную плату за сентябрь руб., компенсацию за неиспользованный отпуск – руб., выходное пособие – руб. Всего руб.
Ельчиной О.В. заработную плату за сентябрь – руб., компенсацию за неиспользованный отпуск руб., выходное пособие – руб. Всего руб.
В удовлетворении исковых требований к О.п. № ОАО «У.», а так же требовании о взыскании среднего заработка за ноябрь 2010г. отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дненый срок в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.
Судья: Шарков К.О.