Дело № 2-1934/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 ноября 2010 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
Председательствующего судьи: Каминского В.Л.,
при секретаре: Русиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирошникова С.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что <дата> на прилегающей к дороге территории у дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., регистрационный знак ... принадлежащего Джавадову Х.С.О, под управлением его водителя Калашникова Н.Ю., и автомобиля ..., регистрационный знак ..., принадлежащего истцу, под управлением Фахрутдинова Р.Р.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Размер ущерба составляет ... руб. Виновником в ДТП признан Калашников Н.Ю., который заехал на узкий участок автодороги не притормозил, нарушив правила маневрирования ст. 12.14 ПДД не дал возможности закончить маневр (съехать на расширение дороги) Фахрутдинову Р.Р., снизившему скорость перед препятствием.
Ответственность Калашникова Н.Ю. застрахована ответчиком.
В выплате страхового возмещения истцу было отказано по мотиву отсутствия факта ДТП.
Истец просит взыскать с ответчика ... руб., судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца доводы и требования иска поддержал. Так же пояснили, что транспортное средство Toyota Succeed было приобретено истцом у его отца, который не возражает о выплате истцу суммы на восстановительный ремонт, поскольку именно истец проводит восстановление автомобиля. Фактически транспортным средством пользовался и владел истец.
Привлеченный в качестве третьего лица, Фахрутдинов Р.Р. пояснил, что действительно <дата> в 15 час. 45 мин. на прилегающей к дороге территории у дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... Водитель указанного автомобиля, на узком участке дороги, не принял меры к снижению скорости своего автомобиля для того, чтобы он (Фахрутдинов Р.Р.) закончил маневр (съехал на расширение дороги). Автомобиль ... подкрылком и лестницей, расположенных на кабине, причинил механические повреждения автомобилю ... После чего сразу же был вызваны сотрудники ДПС, были составлены все необходимые документы.
Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, возражений по иску, свой расчет ущерба, какие-либо доказательства, суду не представил. Просит рассмотреть дело в иго отсутствие.
Привлеченный в качестве третьего лица Мирошников Н.И., в судебное заседание не явился, представил в суд письменные пояснения, указав, что автомобиль по документам принадлежит ему. Однако он его по доверенности продал своему сыну Мирошникову С.Н., который и проводит ремонт автомобиля. Относительно удовлетворения требований истца не возражает. Просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. ).
Привлеченный в качестве третьего лица Калашников Н.Ю., в судебное заседание не явился, представил в суд письменные пояснения, указав, что он виновен в произошедшем ДТП. Просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. ).
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 12, 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Судом установлено, что <дата> на прилегающей к дороге территории у дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., регистрационный знак ..., принадлежащего Джавадову Х.С.О, под управлением его водителя Калашникова Н.Ю., и автомобиля ..., регистрационный знак ..., принадлежащего истцу, под управлением Фахрутдинова Р.Р. Данное обстоятельство подтверждено пояснениями истца, третьих лиц (водителей автомобилей) и письменными материалами дела (справкой о ДТП, схемой ДТП, объяснениями участников ДТП), другими доказательствами, представленными истом (л.д. ... ). Оснований, подвергать сомнению данные доказательства у суда не имеется.
Как следует из исследованных судом доказательств, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Калашникова Н.Ю., управлявшего транспортным средством ..., нарушавшего п.п. 1,3. 1,5., 10.1 Правил дорожного движения РФ. Водитель данного автомобиля на узком участке дороги не принял меры к снижению скорости своего автомобиля, не рассчитал дистанцию до двигающегося навстречу транспортного средства. В результате чего автомобиль ... подкрылком и лестницей, расположенных на кабине, причинил механические повреждения автомобилю .... Данное обстоятельство не оспаривалось участвующими в деле лицами и самим Калашниковым Н.Ю.
Гражданская ответственность Калашникова Н.Ю. застрахована ответчиком. Как указано в полисе, являющемся договором страхования, договор заключен на неограниченное количество лиц (л.д. ...).
Между тем, на заявление истца о выплате суммы страхового возмещения, ответчиком было отказано со ссылкой на отсутствие факта ДТП (л.д. ...).
Доводы ответчика, изложенные им в своем ответе на заявление истца, несостоятельны, не подтверждены доказательствами. Заключение эксперта или иное доказательство о проведении транспортно-трасологического исследования, суду не представлено.
Таким образом, при обращении истца в страховую компанию, застраховавшую ответственность водителя автомобиля ..., истцу должно было быть выплачено страховое возмещение.
Согласно отчету об определении стоимости восстановительного ремонта автомашины ..., регистрационный знак ... (л.д. ...), стоимость восстановительного ремонта составляет ... руб., что не оспаривалось ответчиком. За производство оценки, истцом было оплачено ... руб. (л.д. ...).
Как установлено судом, собственником автомобиля ... с <дата> является отец истца – Мирошников Н.И.. Как установлено судом, указанный собственник не возражает о предъявлении иска к ответчику его сыном, поскольку автомобиль был им продан истцу, который фактически владел и пользовался автомобилем, производит его ремонт.
С учетом установленных по делу обстоятельств, доводы истца суд принимает во внимание и его требования подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы (по оплате госпошлины, по выдачи доверенности, на представителя) в размере ... рублей (л.д. ... ).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Мирошникова С.Н. ... руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб., расходы по выдачи доверенности в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, а всего ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.
Судья В.Л. Каминский