Дело № 2-1901-2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2010 года г.Чита
Ингодинский районный суд г.Читы в составе
председательствующего судьи Новиковой С.В.,
при секретаре Цыдендамбаевой О.Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кавеева Р.Ю. к Устюжанину Г.М. о возмещении материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.
Он является индивидуальным предпринимателем. Между ним и ответчиком был заключен трудовой договор, по которому Устюжанин Г.М. работал в должности водителя автомобиля А. госномер ..., принадлежащего истцу на праве собственности.
*** года в результате ДТП, происшедшего из-за нарушений ответчиком ПДД, автомобиль истца получил технические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила ххх руб. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать судебные расходы в сумме ххх руб.
В судебном заседании истец требования поддержал и пояснил, что после ДТП предлагал ответчику продолжить работу у него и возместить ущерб. Ответчик согласился, однако затем перестал выходить на работу, отвечать на телефонные звонки.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил. Возражений по поводу иска не представил.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии со ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;
Согласно ст.248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.
Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.
Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.
В судебном заседании установлено, что *** года Устюжанин Г.М. был принят на должность водителя к индивидуальному предпринимателю Кавееву Р.Ю. Указанный факт подтвержден трудовым договором.
В судебном заседании также установлено, что *** года произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль истца А. госномер ..., за рулем которого находился ответчик. ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего ПДД и привлеченного к административной ответственности по ст.12.14.ч.3 КоАП РФ. Указанные факты подтверждены протоколом и постановлением об административном правонарушении.
В судебном заседании установлено, что в результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения и был восстановлен истцом. Стоимость восстановительного ремонта составила ххх руб.Указанные факты подтверждены справкой о ДТП, товарными и кассовыми чеками.
Ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих доказательства, представленные истцом.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме ххх руб..
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Устюжанина Г.М. в пользу Кавеева Р.Ю. в возмещение материального ущерба ххх руб. и судебные расходы в сумме ххх руб.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г.Читы.
Судья Новикова С.В.