Дело № 2-2029/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 ноября 2010г. Ингодинский районный суд г. Читы в составе
Председательствующего: судьи Шаркова К.О.
При секретаре: Лебедевой О.В.
С участием: Кудрявцевой М.Н., Логиновой Н.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрявцевой М.Н. к Логиновой Н.А. о взыскании долга по договору займа,
Установил:
Кудрявцева М.Н. обратилась в суд с иском, в котором указывает, что г. между нею и ответчицей заключен договор займа, по которому она передала Логиновой Н.А. руб., а ответчица обязалась вернуть такую же сумму в сок до г.
Деньги не возвращены.
Просит взыскать указанную сумму долга, а так же проценты на нее согласно ст. 810, 395ГК РФ.
Всего просит взыскать руб. коп., а так же судебные издержки в сумме руб. коп. (госпошлина руб. коп., расходы на получение справки о сумме задолженности руб.)
В судебном заседании истица поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям.
Пояснила, что данная сумма реально ею не передавалась.
Это сумма недостачи, которую допустила работавшая у нее продавцом Логинова.
Обращается с требованием о взыскании долга по расписке в связи с тем, что была оформлена долговая расписка, в силу которой возникло долговое обязательство.
Логинова исковые требования не признала.
Пояснила, что она работала у истицы.
Кроме нее самой торговлю по определенным дням вела сама истица в отсутствие Логиновой.
При проведении учета была выявлена недостача.
Эту недостачу Кудрявцева разделила между нею и собой по дням сколько работала каждая из них на торговой точке.
На Логинову получилось руб. На эту сумму потребовала написать расписку. Реально никаких денег ей не передавала.
По факту недостачи проводилось следствие.
Дело прекращено. Ее вина в недостаче не установлена. Копию постановления она представила в суд.
Заявила ходатайство о допросе свидетелей, которые могут подтвердить, что она деньги не получала, а написала расписку по выявленной недостаче.
В связи с подтверждением этого обстоятельства истицей ходатайство о допросе свидетелей было снято.
Выслушав стороны, изучив представленные суду по его запросу материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что иск по заявленным истицей основаниям не подлежит удовлетворению.
Иск подан исходя из договора займа, предусмотренного ст. 807ГК РФ в подтверждение которого представлена расписка о получении денег в долг с обязанностью вернуть их в указанное в расписке время (л.д. ).
Форма договора займа, предусмотренная ст. 808ГК РФ сторонами соблюдена.
В иске правильно указано, что ст. 810ГК РФ предусматривает возврат долга в сроки указанные договором займа (распиской). Ст. 811ГК РФ предусматривает взыскание процентов согласно ст. 395ГК РФ.
Расчет процентов истицей представлен.
При этом, ст. 812ГК РФ предусматривает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности.
Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
Судом установлено, что по договору займа, исходя из которого истица просит взыскать долг и проценты по нему, никаких денежных средств передано не было.
Это подтверждается помимо пояснений сторон материалами уголовного дела.
Так, в постановлении о прекращении производства по делу в отношении Логиновой Н.А.указывается, что имела место недостача.
Следствием вина в недостаче Логиновой не установлена.
Таким образом, договор займа между Кудрявцевой и Логиновой считается незаключенным и во взыскании денежных средств по нему должно быть отказано.
Иных правовых оснований для взыскания указанной денежной суммы истицей не заявлено.
Обязательства из договора займа не возникло в связи с отсутствием самого займа.
При отказе в иске, согласно ст. 98ГПК РФ истцу отказывается в возмещении судебных издержек.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований Кудрявцевой М.Н. к Логиновой Н.А. о взыскании долга по договору займа и процентов по нему отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.
Судья: Шарков К.О.