Дело № 2-1437/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 ноября 2010г. Ингодинский районный суд г. Читы в составе
Председательствующего: судьи Шаркова К.О.
При секретаре: Лебедевой О.В.
С участием прокурора: Г.А.В.
Сторон и их представителей: К.О.П., Ч.О.М., С.Е.В., Б.И.Г., Л.В.А.
Рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ в защиту государственных интересов, неопределенного круга лиц к колониям, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о взыскании задолженности по оплате за негативное воздействие на окружающую среду,
Установил:
Прокурор обратился с двумя исками, которые были объединены судом в единое производство.
В исках указывает, что согласно ст.3 Федерального Закона «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ от 10.01.2002 г. предусмотрен принцип платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде. В соответствии со ст. 16 данного Федерального Закона негативное воздействие на окружающую среду является платным. Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается законодательством РФ. К видам негативного воздействия относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ, сбросы загрязняющих веществ в водные объекты, загрязнение недр, почв, размещение отходов производства и потребления шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими излучениями и другими видами физических воздействий, иные виды негативного воздействия на окружающую среду.
В соответствии с Приказом Федеральной ел бы по экологическому,
технологическому и атомному надзору «Об установлении сроков уплаты за негативное воздействие на окружающую среду» № 557 от 08.06.2006 г., срок воздействия уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду установлен не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом.
Согласно ст. 51 Бюджетного Кодекса РФ неналоговые дохода федерального бюджета формируются в том числе за счет платы за негативное воздействие на окружающую среду по нормативу 40 %. Согласно ст.57 и ст. 62 Бюджетного Кодекса РФ неналоговые доходы бюджета субъекта РФ и муниципального образования также формируются в том числе за счет платы за негативное воздействие на окружающую среду по нормативу 40 %. Следовательно, не внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду причиняет материальный ущерб бюджетам всех уровней. Данные платежи должны быть направлены на реализацию установленных законодательством РФ принципов охраны окружающей среды и обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека. Таким образом, неоплата за негативное воздействие на окружающую среду нарушает конституционное право на благоприятную окружающую среду.
По данным Управления Ростехнадзора (в последующем Росприроднадзора) РФ по Забайкальскому краю колония 1 имеет задолженность по оплате за негативное воздействие на окружающую среду в сумме руб. коп. Решением суда с колонии 1 взыскана задолженность по состоянию на г. в сумме руб. коп. На момент подачи искового заявления не взыскано руб. коп.
Колония 2 имеет задолженность по оплате за негативное воздействие на окружающую среду в сумме руб. коп. Решением суда с колонии 2 взыскана задолженность в сумме руб. коп. На момент подачи искового заявления не взыскано руб. коп,
В соответствии с Положениями о колонии 1, и Положением о колонии 2 учреждения являются юридическими лицами, самостоятельно осуществляют правовое обеспечение предпринимательской, финансово-хозяйственной и иной деятельности.
Согласно ст.11 Закона «Об органах и учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от 21.07.1993 г., ст.158 Бюджетного Кодекса РФ при недостаточности средств субсидиарную ответственность несет собственник федерального имущества - Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации, просит:
Взыскать с колонии 1 задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду в размере руб. коп.
Взыскать с колонии 2 задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду в размере руб. коп.
При недостаточности средств у колоний указанных средств произвести в порядке субсидиарной ответственности с Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации.
В судебном заседании прокурор Г.А.В. исковые требования поддержал в полном объеме по заявленным по заявленным в них основаниям.
Представители ответчиков С.Е.В., К.О.П., Ч.О.М. исковые требования признали частично.
Так, они пояснили, что взыскание за твердо-бытовые отходы (далее по тексту ТБО) они по договору передают ОАО «З.».
При этом, колонии вывозят ТБО за собственный счет.
Полагают, что ОАО «З.», принимая по договору ТБО за плату сам должен производить оплату, ели это положено, за воздействие на окружающую среду.
ТБО ОАО «З.» принимает на захоронение.
Поэтому, колонии не должны платить за воздействие мусора, переданного по договору.
При исключении данных платежей колония 1 должна оплатить руб. коп., колония 2, так же просит исключить сумму за размещение ТБО.
Представители «Росприроднадзора» по Забайкальскому краю полагают исковые требования прокурора обоснованными.
Пояснили, что ТБО произведены ответчиками в результате своей деятельности.
Они переданы ОАО «З.» для хранения на свалку.
Захоронения в Чите не производится. Поэтому, негативное воздействие на окружающую среду остается и это воздействие не связано с деятельностью ОАО «З.».
В его лицензии отсутствует такой вид деятельности.
В суд так же был направлен письменный отзыв.
Судом, в связи с указанием представителей ответчиков, что взыскание за размещение ТБО должно производиться с ОАО «З.», названное общество было привлечено в качестве третьего лица по делу.
Оно извещено о месте и времени судебного заседания, однако, своего представителя или отзыв в суд не представило.
Федеральная служба исполнения наказания РФ так же извещена судом о месте и времени судебных заседаний, однако, своих отзывов на иски не представила.
Как пояснили представители колоний, им полномочия на представление интересов Федеральной службы исполнения наказаний РФ не предоставлены.
Выслушав стороны, изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что иски подлежат удовлетворению.
Ранее судом уже рассматривались подобные дела в отношении тех же колоний. Согласно принятых решений, определений кассационной инстанции (л.д..) требования, в том числе и о утилизации ТБО, удовлетворялись.
Представители ИК и Росприроднадзора ссылаются на разные судебных акты Арбитражных судов, которыми принимались решения как о взыскании данных сумм с колоний, так и отказе во взыскании в связи с передачей отходов третьему лицу.
Суд полагает возможным согласиться с доводами прокурора и Росприроднадзора.
В Определении Конституционного суда от 10.12.2002 № 284-0 была разъяснена правовая природа платы. В частности, что платежи за различные виды негативного воздействия на окружающую среду взимаются за предоставление субъектам хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду, права производить в пределах допустимых нормативов выбросы и сбросы веществ микроорганизмов, размещать отходы и т п. Данные организации являются природопользователями по двум видам негативного воздействия: выброс в атмосферу и размещение отходов. Основными источниками образования отходов на территории учреждений являются: гараж, свинарник, станки, административные и режимные корпуса. Колонии имеют Проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, по которым Управление Ростехнадзора выдало лимиты на размещение отходов № от г. срок действия с г. по г. для колонии 2, от г. срок действия с г. по г. для колонии1. На предприятиях образуются отходы 1,2,3,4 классов опасности, что подтверждается паспортами отходов, например: ртутные лампы - 1 класс опасности, медицинские отходы, в том числе класса Б - 4 класс опасности, золошлаки от сжигания углей - 4 класс опасности, мусор от бытовых помещений - 4 класс опасности и так далее. Колонии за год образуют соответственно 986,299 и 1561,366 тонн отходов разного класса опасности, которые, передаются сторонним лицам по договорам или используются, транспортируются, размещаются самостоятельно. Следовательно, можно сделать вывод о том, что в результате деятельности колоний образуются отходы, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду.
Согласно ст. 1 закона №89-ФЗ отходы производства и потребления - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства. Размещением отходов является их хранение и захоронение.
Хранением отходов признается их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования. Объектом размещения отходов считается специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов.
В соответствии с п. 2.5 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов 2.1.7.1322—03, действующих с 15 июня 2003 года, объектом размещения отходов также считаются открытые площадки или специализированные помещения, на которых производится временное хранение отходов, в том числе в целях их последующей утилизации.
Чтобы хозяйствующий субъект надлежащим образом разместил произведенные им отходы ст. 12 закона № 89-ФЗ установлены требования к объектам размещения отходов. Такие объекты внесены в отдельный государственный реестр, и для их создания требуется специальное разрешение властей.
Плата в соответствии с Постановлением № 632 осуществляется за размещение отходов производства и потребления. Плата взимается с юридического лица осуществляющего данное размещение. Таким образом, для целей определения плательщика является приоритетным вопрос определения лица, осуществляющего размещение отходов. В качестве данного лица может выступать собственник отходов или лицо, осуществляющее размещение по поручению собственника. В случае, если размещение отходов производства и потребления осуществляется от лица собственника данных отходов, все права и обязанности возникают у принципала (доверителя).
Статьей 4 Федерального закона от 24.06.98 № 89-ФЗ установлено, что право собственности на отходы принадлежит собственнику сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий и продуктов, а также товаров (продукции), в результате использования которых эти отходы образовались.
Таким образом, собственник отходов является плательщиком платы за негативное воздействие на окружающую среду.
Представители колонии 1 представили суду Договор об оказании услуг по приему и размещению отходов на городском полигоне ТБО от г. (л.д. ), а так же ранее имевшийся договор с «Э.» от (л.д. ).
Согласно названных договоров, исполнитель по заданию ИК оказывает услуги по приему и размещению отходов на городском полигоне ТБО, принадлежащих ИК, а колония оплачивает эти услуги.
Аналогичные пояснения даны представителями колонии 2.
Таким образом, ОАО «З.» по договору только принимает и размещает на городском полигоне ТБО, принадлежащие колониям.
Согласно письма ОАО «З.» (л.д. ) Оплату за негативное воздействие на окружающую среду «З.» предоставляет только за свои отходы, образованные на предприятии.
Экономическую ответственность по платежам прочих организаций ОАО «З.» не несет.
Таким образом, судом установлено, что в результате деятельности колоний образуются ТБО, за, что они обязаны производить оплату за негативное воздействие на окружающую среду.
Размер оплаты, правильность расчета ответчиками не оспариваются.
Они указывают, что данная оплата должна производиться ОАО «З.», которое приняло у них эти отходы.
С данными выводами ответчиков суд согласиться не может.
Отходы, принадлежащие ответчикам, сданы для размещения на городском полигоне.
От этого, организация, уполномоченная осуществлять деятельность по приему отходов на городской полигон не приобретает обязанность по оплате за них.
Негативное же воздействие имеет место и подлежит оплате согласно указанным в иске нормам той организацией, которая произвела данные ТБО и разместила в едином установленном для этого месте.
Передачи ТБО в собственность или иным образом в ведение иного органа не установлено.
Высший арбитражный суд РФ в своем определении от 02.10.2007 № 11579/07 сделал следующий вывод: плательщиками за размещение отходов являются собственники сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, из которых образуются эти отходы.
Ссылка ответчиков на иные решения Арбитражных судов, не может быть принята в связи с тем, что решения ими были приняты исходя из представленных им сторонами доказательств, принципа состязательности и основаны на иных обстоятельствах.
Право собственности может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении отходов.
ЗАО «З.», согласно договора, только указывает место, куда осуществляется выгрузка вывозимого самими колониями своего ТБО.
Воздействие на окружающую среду является платным.
Оно осуществляется в результате деятельности ответчиков.
Поэтому, в интересах государства, неопределенного круга лиц из чего исходил прокурор, при подаче исков, они подлежат удовлетворению в полном объеме по указанным основаниям.
При наличии спора между колониями и ОАО «З.» он подлежит разрешению соответствующим арбитражным судом.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198ГПК РФ,
Решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с колонии1 задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду в размере руб. коп.
Взыскать с колонии 2 задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду в размере руб. коп.
При недостаточности средств у колоний, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю взыскание указанных средств произвести в порядке субсидиарной ответственности с Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.
Судья: Шарков К.О.