Дело № 2-1961/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 ноября 2010г. Ингодинский районный суд г. Читы в составе
Председательствующего: судьи Шаркова К.О.
При секретаре: Лебедевой О.В.
С участием: Н.В.В., Н.К.Ф.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитный кооператив «З.» к Еремеевой И.В., Васильеву А.С., Макушеву С.М., Макушевой А.В., Еремеевой Г.Г. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование им,
Установил:
Кредитный кооператив «З.» обратился с иском в котором указывает, что года между кредитный кооператив «З.» и гр. Еремеевой И.В. был заключен Договор займа №. Согласно указанному Договору займа гр. Еремеевой И.В. был предоставлен заем в размере рублей, сроком до года, с условием уплаты целевых и членских взносов из расчета 38% (тридцать восемь процентов) годовых.
Исполнение обязательств Еремеевой И.В. по Договору займа было обеспечено Договорами поручительства №, №, №, № (далее договоры поручительства), согласно которым в качестве поручителей выступили гр. Васильев А.С., Макушев С.М., Макушева А.В., Еремеева Г.Г., которые в соответствии с Договорами поручительства обязались солидарно отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств Еремеевой И.В. по Договору займа.
Заемные средства были выданы Ответчику - 1 наличными денежными средствами из кассы Кооператива, согласно расходным кассовым ордерам № от г., № от г., № от г.
Согласно Договору займа Ответчик-1 был обязан ежемесячно осуществлять платежи по указанному договору в соответствии с Обязательством индивидуального заемщика, которое является Приложением и неотъемлемой частью Договора займа.
В связи с ненадлежащим исполнением Еремеевой И.В. обязательств по Договору займа, а именно несвоевременной уплатой целевых и членских взносов и возвратом основного долга истец был вынужден направлять в его адрес и в адрес поручителей претензии. Однако, никаких действий по погашению сформировавшейся задолженности Ответчиками предпринято не было.
Согласно п. 1.1. Договора поручительства и ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором, в том же объеме, что и должник, включая возврат суммы займы (займов), уплату целевых и членских взносов, санкций начисленных за нарушение сроков оплаты, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника.
В соответствии с п. 3.6. Договора займа при нарушении Заемщиком ежемесячных очередных сроков возврата займа, предусмотренных Графиком, или внесении (перечислении) платежей в погашение займа не в полном объеме, Заемщик уплачивает Займодавиу пеню (проценты) в размере, предусмотренном п.1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за весь период просрочки от соответствующего срока погашения займа до его фактического возврата. Указанные проценты начисляются ежемесячно на просроченную часть займа исходя из суммы просроченной задолженности, числа дней фактической задолженности.
Следует отметить, что г. наименование Кооператива было изменено (свидетельство прилагается).
Руководствуясь Договором займа, Обязательством индивидуального заемщика, истец произвел расчет суммы задолженности по состоянию на г. (расчет прилагается).
Согласно расчету общая сумма долга перед истцом составила рублей, из которых:
- рублей - сумма займа;
- рублей - сумма целевых и членских взносов.
На основании изложенного, руководствуясь 131, 132 ГПК РФ, ст.ст. 309, 310, 322, 323, 361, 363, 808-811 ГК РФ, истец просит
Взыскать солидарно с Еремеевой И.В., Васильева А.С., Макушева С.М., Макушевой А.В., Еремеевой Г.Г. в пользу Кредитного кооператива «З.» рублей, из которых:
- рублей - сумма займа;
- рублей - сумма целевых и членских взносов.
В судебном заседании представитель истца Н.В.В. исковые требования поддержала.
Пояснила, что Еремеева И.В. давний хороший клиент.
Однако, в какой-то момент она перестала выплачивать кредиты.
С нею договаривались о графиках погашения, однако, ничего не изменилось.
Еремеева Г.Г. является матерью Еремеевой И.В. они занимаются бизнесом.
Остальные поручители работают с ними.
Истец так же отправлял всем письменные извещения о необходимость погашения кредита.
Исчерпав все возможности, истец вынужден обратиться в суд.
Принятыми судом мерами все ответчики были извещены о судебном заседании, что подтверждается почтовыми уведомлениями, выписками отслеживаемых почтовых отправлений.
Только в отношении Макушева С.М. все почтовые отправления были возвращены.
Судом для представления интересов ответчиков в порядке ст. 150ГПК РФ была привлечена адвокат Н..Ф.
Выслушав участников процесса, изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
Представленными документами подтверждено заключение договора займа с указанными в иске условиями. Представлены договоры поручительства согласно которых поручители несут ответственность солидарно.
Представлены квитанции, подтверждающие реальность передачи денежных средств.
До обращения в суд истец неоднократно обращался письменно к ответчикам, что подтверждается реестрами, почтовыми уведомлениями.
Представлен расчет задолженности.
Ответчики, извещенные по адресам, указанным в договорах, адресным справкам, подтверждающим изменение ими места жительства о чем ими не было сообщено в нарушение договоров кредитору, не представили возражений или доказательств необоснованности иска.
Принцип состязательности разъяснен в определении судьи, направленном ответчикам вместе с остальными документами.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению по указанным в иске основаниям.
Оплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков согласно ст. 98ГПК РФ. Взыскание производится так же солидарно.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования кредитного кооператива «З.» к Еремеевой И.В., Васильеву А.С., Макушеву С.М., Макушевой А.В., Еремеевой Г.Г. удовлетворить.
Взыскать солидарно с Еремеевой И.В., Васильева А.С., Макушева С.М., Макушевой А.В., Еремеевой Г.Г. в пользу Кредитного кооператива «З.» рублей, из которых:
- рублей - сумма займа;
- рублей - сумма целевых и членских взносов.
А так же судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере руб.
Решение может быть обжаловано и 10-дневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Читинского областного суда с подачей жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.
Судья: Шарков К.О.