Дело № 2-2012-2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 ноября 2010 года г.Чита
Ингодинский районный суд г.Читы в составе
председательствующего судьи Новиковой С.В.,
при секретаре Кочековой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блецко В.С. к Макриденковой И.И. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, штрафа, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что является индивидуальным предпринимателем, ответчик состояла с ним в трудовых отношениях. В результате инвентаризации *** года у нее была обнаружена недостача на сумму ххх руб.. Ответчик обещала выплатить эту сумму и написала расписку о том, что взяла указанную сумму в долг. В последствие был заключен договор займа на сумму ххх руб., однако деньги по этому договору ответчику не передавались, договор был заключен по факту недостачи, выявленной *** года.
Поскольку ответчиком деньги за недостачу не возвращены, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от *** года в сумме ххх руб., неустойку в сумме ххх руб., штраф в сумме ххх руб., судебные расходы.
Истец в судебном заседании исковые требования, а также доводы изложенные в исковом заявлении, письменных пояснениях / л.д..../, поддержал в полном объеме, увеличив сумму иска и представив расчет штрафных санкций на день рассмотрения дела в суде.
Кроме того истец пояснил, что по договору займа денежные средства ответчику не передавались, договор был оформлен в связи с имевшейся у ответчика недостачей.
Ответчик в судебное заседание не явилась, представила отзыв на иск, из которого следует, что она не заключала с истцом договора займа, а сумма, которую с нею требует истец, образовалась в результате недостачи во время ее работы./ л.д..../.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со ст.807,808 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сума превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
Следовательно, истец обязан доказать факт заключения договора займа и передачу денежных средств.
Вместе с тем судебном заседании из пояснений истца установлено, что истец и ответчик не заключали договора займа на указанную в расписке сумму, а также договор займа от *** года, какие-либо деньги, истцом ответчику не передавались. Истец и ответчик состояли в трудовых отношениях, поскольку ответчик работала у истца продавцом. При этом в период работы ею была допущена недостача на сумму ххх руб..
При таких обстоятельствах суд находит несостоятельными доводы истца о том, что между ним и ответчиком был заключен договор займа денежных средств..
Стороны по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им материальные и процессуальные права. В силу ст.39 ГПК РФ право изменения основания и предмета иска принадлежит истцу. Истец не лишен права предъявления к ответчику соответствующего иска. От изменения оснований предъявленных им требований истец в судебном заседании отказался.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Блецко В.С. к Макриденковой И.И. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, штрафа, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г.Читы.
Судья Новикова С.В.