Дело № 2-1870\2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2010 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего: судьи Каминского В.Л.,
при секретаре: Арутюнян И.Е.,
с участием истца Макеевой О.В.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Макеевой О.В. к Администрации городского округа «Город Чита», Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что её родителям принадлежал жилой дом, расположенный но адресу: <адрес>.
По мнению истца, после смерти её родителей она, как единственный наследник, является полноправным собственником данного жилого дома.
С <дата> истец владеет и пользуется указанным домом как своим собственным.
В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ, истец просит признать за нею право собственности на указанный жилой дом.
В судебном заседании истец требования и доводы иска поддержал. Дополнительно суду пояснила, что дом был приобретен родителями у лиц, которые его построили самовольно. Истец с <дата> проживает в спорном доме, несет бремя его содержания.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились. Представитель Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края с требованиями не согласилась. Считает, что объект недвижимости является самовольной постройкой, на которую не может быть признано право собственности в силу приобретательной давности.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Довод истца и его представителя о добросовестном владении истцом спорным домом, несостоятелен.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Допустимых и относимых доказательств подтверждение совершения сделки купли-продажи спорного дома родителями истца, суду не представлено.
Показания свидетелей, не могут являться доказательствами, подтверждающими совершение законной сделки и наличие права собственности на спорный объект у прежнего пользователя.
Согласно данным ГУП «Облтехинвентаризация», сведений о правах на указанный объект в реестре объектов технического учета не имеется (л.д. ...).
Выписка из технического паспорта так же не содержит данных о правообладателе или собственнике спорного имущества (л.д. ...).
Согласно ч. 1, 2 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
В ходе судебного заседания истцом не представлено доказательств подтверждающих законность возведения спорного жилого дома лицами, у которых, как полагает истец, её родители приобрели спорное имущество. Не представлено доказательств о выделении земельного участка в пользование для строительства и использования жилого дома. Так же не имеется сведений в реестре объектов технического учета о правах других лиц на указанный объект.
Таким образом, суд полагает, что спорный объект недвижимости имеет статус самовольного строения, и не может быть приобретен в собственность в силу приобретательной давности.
Доказательства в виде свидетельских показаний, о которых заявлял истец, не могут быть допустимыми в подтверждение факта добросовестного владения, наличие права собственности другого лица, так же не могут подтверждать статус спорного объекта недвижимости.
При установленных обстоятельствах, не имеется оснований для удовлетворения требований истца.
Факт проживания истца в спорном жилом доме, несение бремени его содержания сам по себе не дает оснований для удовлетворения его исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.
Судья В.Л. Каминский