Дело № 2-1970-2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 ноября 2010 года г.Чита
Ингодинский районный суд г.Читы в составе
председательствующего судьи Новиковой С.В.,
при секретаре Кочековой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полякова В.Ф. к ООО «Росгосстрах»,Захарову В.И. о возмещении вреда и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.
*** года произошло ДТП по вине ответчика Захарова В.И., управлявшего автомобилем М. госномер ..., который, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю истца Н. госномер ..., под управлением Полякова А.В., двигавшемуся по главной дороге.
В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения.
Поскольку ответчик застраховал свою ответственность по договору обязательного страхования в ООО «Росгосстрах», последний выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере ххх руб.
Не согласившись с суммой страховой выплаты истец обратился в экспертное бюро для оценки стоимости восстановительного ремонта.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля по заключению специалиста составит ххх руб.
Истец просит взыскать разницу между указанной оценкой ремонта и выплаченной суммой в размере ххх солидарно с ответчиков, а также взыскать понесенные судебные расходы по оплате госпошлины и за юридические услуги.
В судебном заседании истец требования уточнил, просил взыскать со страховой компании страховую выплату в размере ххх руб., с Захарова В.И.- ххх руб., судебные расходы возложить на обоих.
При этом истец пояснил, что автомобиль им отремонтирован, стоимость ремонта составила ххх руб., в связи с чем он и уменьшил сумму иска.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв на иск, из которого следует, что он не признает исковые требования.
Ответчик Захаров В.И. исковые требования в сумме ххх руб. признал полностью.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком Захаровым В.И., поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и приходит к следующему.
Согласно ст.1064 ГК РФ).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что автомобиль Н. госномер ... принадлежит истцу. Указанный факт подтвержден материалами дела. В результате ДТП *** г. указанный автомобиль получил технические повреждения, что также подтверждено материалами дела, не оспаривалось ответчиками. Следовательно, Поляков В.Ф. является надлежащим истцом по делу.
В судебном заседании установлено, что автомобиль, М. госномер ... принадлежит Захарову В.И.. Указанный факт подтвержден материалами дела, не оспаривался ответчиком.
В судебном заседании участвующими в деле лицами не оспаривалась вина ответчика Захарова В.И. в происшедшем ДТП. Указанный факт подтвержден административным материалом.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Захаров В.И. является надлежащим ответчиком по делу.
В силу п.1 ст.6 Закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( далее по тексту Закона) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В соответствии с п.2 ст.15 Закона по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других владельцев, использующих транспортное средство на законном основании.
Согласно страховому полису Захаров В.И. застраховал свою ответственность по договору обязательного страхования.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ООО «Росгосстрах» также является надлежащим ответчиком по делу.
В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ 07.05.2003 года ( далее по тексту Правил) в пределах страховой суммы подлежат возмещению : реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом ( эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение транспортного средства и т.п.).
Размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая ( восстановительных расходов). В такие расходы включаются : расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта ( восстановления), расходы на оплату работ по ремонту ( п.п.63-64 Правил)
В судебном заседании установлено, что страховой компанией истцу в счет возмещения ущерба выплачено ххх коп., согласно проведенной компанией оценкой стоимости ремонта автомобиля.
Вместе с тем в судебном заседании установлено, что в настоящее время истец отремонтировал автомобиль, стоимость его ремонта составила ххх руб. Указанный факт подтвержден материалами дела.
При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования истца о том, что в результате ДТП ему причинен материальный ущерб на сумму ххх руб., который подлежит возмещению
Максимальная сумма возможной страховой выплаты составляет ххх руб.
Следовательно, со страховой компании с учетом выплаченной суммы страхового возмещения подлежит взысканию ххх руб.
В силу ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст.15 ГК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода).
Учитывая сумму возмещения, подлежащую взысканию с ООО «Росгосстрах», с ответчика Захарова В.И.. в пользу истца подлежит взысканию ххх руб..
Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований : с ООО «Росгосстрах»- в сумме ххх руб., с Захарова В.И.- в сумме ххх руб..
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Полякова В.Ф. страховое возмещение в сумме ххх руб., судебные расходы в сумме ххх руб.
Взыскать с Захарова *** в пользу Полякова *** в возмещение ущерба ххх руб. и судебные расходы в сумме ххх руб.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г.Читы.
Судья Новикова С.В.