Дело № 2-2128/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 ноября 2010г. Ингодинский районный суд г. Читы в составе
Председательствующего: судьи Шаркова К.О.
При секретаре: Лебедевой О.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Даниловой В.В., Батурина В.П., Пинегиной О.И., Пескова А.Л. к ОАО «У.», О.п. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия,
Установил:
Истцы, являлись работниками обособленного подразделения ОАО «У.».
В связи с изданием генеральным директором ОАО «У.» приказа от г. в котором он указывает начальнику о.п. ОАО «У.» издать приказ о сокращении численности штата (л.д. ), начальником о.п. ОАО «У.» г. был издан приказ (л.д. ) о сокращении штата работников о.п..
Истцы были уволены по п. 2 ч. 1 ст. 81ТК РФ. Приказы об увольнении приложены истцами.
Суду представлены справки о наличии долга за предприятием.
Просят взыскать сумму задолженности, указанную в справке, а так же пособие за ноябрь г.
Данное требование не заявлено Даниловой.
Пинегина дополнительно заявила требование о компенсации морального вреда в размере руб.
В судебном заседании истцы поддержали доводы, указанные в исковом заявлении.
Батурин В.П. пояснил, что часть суммы, указанной в справке и заявленной им в иске была ему позже выплачена и, поэтому не подлежит взысканию.
Пояснили, что помимо указанной в заработке задолженности просят взыскать размер пособия за ноябрь г. С расчетом задолженности, указанным в справке, согласны.
Представитель ОАО «У.» М.О.А. представила письменные отзывы по всем искам (л.д. ).
Пояснила, о.п. не является юридическим лицом и надлежащим ответчиком по делу является У.
пояснила, что требования Даниловой В.В. ответчик признает в полном объеме.
Иск подан исходя из справки о задолженности. Всего руб.
В отношении Батурина В.П. необходимо исключить сумму, выплаченную ему уже после выдачи справки о задолженности.
Всего в его пользу подлежит взысканию руб.
Исковые требования Пескова А.Л. подлежат удовлетворению в размере коп.
Ранее в справке была допущена описка и выпущена сумма.
При этом, ошибочно указана сумма месячного заработка руб.
Расчет был правильно произведен из суммы заработка в руб.
Всего подлежит взысканию руб.
Исковые требования Пинегиной признаются в размере руб.
Сума морального вреда, полагает завышена.
Кроме того, ответчик не выплачивает в связи с тем, что на средства и имущество должника наложен арест. Идет процедура банкротства.
Полагает, что исковые требования в отношении взыскания выходного пособия за ноябрь не подлежат удовлетворению.
Право на выплату пособия связывается с тем, что лицо не устроится на работу за этот период, что подтверждается документально и возникает по окончанию месяца, за который выплачивается пособие, в данном случае г.
Выслушав стороны, изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Требования подлежат удовлетворению в размере, подтвержденном справками о задолженности с учетом, в отношении Батурина В.П., выплаченной ему после выдачи справки суммы.
Суммы, указанные в справках, правильность порядка расчета истцами не оспаривается.
Статья 140ТК РФ предусматривает, что при прекращении трудового договора подлежат выплате все суммы, причитающиеся работнику на день увольнения.
Справки о задолженности и расчеты приложены.
Статья 178ТК РФ предусматривает, что при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
Таким образом, законодатель связывает выплату (сохранение среднего месячного заработка) на период трудоустройства.
Суд не может принять решение о выплате среднего месячного заработка за ноябрь месяц в связи с тем, что на день решения месяц не закончился и, кроме того, доказательств этого обстоятельства не представлено и не может быть объективно представлено с учетом даты рассмотрения требования.
Решение не препятствует последующему обращению в суд, при отказе в добровольном удовлетворении требования ответчиком, с требованием о выплате заработка за ноябрь по его окончанию с представлением соответствующих доказательств.
В требовании к о.п. так же должно быть отказано в связи с тем, что оно не является юридическим лицом. Все суммы подлежат взысканию с ОАО «У.».
Компенсация морального вреда в связи с несвоевременной выплатой заработка может быть осуществлена в соответствии со ст. 237ТК РФ.
Однако, суд полагает необходимым учитывать степень нарушения прав работника, степень вины ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Как следует из пояснений представителя ответчика выплата не производится не в связи с наличием спора, нежеланием произвести выплату, а по объективным не зависящим от ответчика причинным, как-то процедура банкротства, арест счетов и имущества.
При названных обстоятельствах суд полагает возможным взыскать в компенсацию морального вреда рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «У.» в пользу Даниловой В.В. задолженность по заработку в размере руб.
В пользу Батурина В.П. всего в размере руб.
В пользу Пескова А.Л задолженность по заработку в размере руб.
В пользу Пинегиной О.И. задолженности в размере руб., компенсацию морального вреда в размере руб.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дненый срок в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.
Судья: Шарков К.О.