Дело № 2-1885-2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 ноября 2010 года г.Чита
Ингодинский районный суд г.Читы в составе
председательствующего судьи Новиковой С.В.,
при секретаре Кочековой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Забайкальский кредитный союз» к Еремееву В.Ю., Еремеевой Г.Г. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л :
Согласно договору займа ... от ***, заключенному между истцом и ответчиком Еремеевым В.Ю., последнему был предоставлен заем в размере ххх рублей, на срок до *** под 26 % годовых.
Исполнение обязательства ответчика по указанному договору было обеспечено договором поручительства ... от ***, по которому поручителями выступила ответчик Еремеева Г.Г.
Кроме того исполнение обязательства было обеспечено Дополнительным соглашением ... о распространении на вышеуказанный договор займа действия договора залога ... от ***, по которому Еремеевым В.Ю. передано в залог транспортное средство Г. года выпуска, регистрационный номер ..., идентификационный номер ... номер двигателя ... кузов ....
Истцом условия договора исполнены.
Ответчик Еремеев В.Ю. был обязан ежемесячно осуществлять платежи по договору займа в соответствии с обязательством, которое является неотъемлемой частью Договора займа.
Исполнение обязательства ответчиком осуществлялось ненадлежащим образом, а именно несвоевременной уплатой целевых и членских взносов и возвратом основного долга.
Не смотря на претензии со стороны истца, ни ответчиком, ни поручителем до настоящего времени не приняты меры по погашению задолженности.
По состоянию на *** сумма задолженности составила ххх руб., из которых:
- ххх руб.- сумма займа,
- ххх- сумма целевых и членских взносов,
Истец просит взыскать с ответчиков солидарно общую сумму задолженности. Обратить взыскания на заложенное имущество.
В судебное заседание представитель истца требования уточнила, согласилась с расчетом, представленным представителем ответчика, и просила взыскать задолженность в сумме ххх руб.
Ответчик Еремеева Г.Г., действующая за себя и как представитель Еремеева В.Ю., и ее представитель исковые требования в сумме ххх признали полностью.
Исследовав письменные материалы дела, суд принимает признание иска, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно ст.ст.807-811 ГК РФ по договору займа одна сторона ( займодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег в срок и в порядке, предусмотренным договором.. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов. Договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме и считается заключенным с момента передачи денег. В случае нарушения заемщиком договора займа на сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена.
В судебном заседании установлено, что *** года. был заключен договор займа ... между истцом и ответчиком Еремеевым В.Ю., последнему был предоставлен заем в размере ххх рублей, на срок до *** под 26 % годовых.
Ответчик был обязан ежемесячно осуществлять платежи по договору займа в соответствии с обязательством, который является неотъемлемой частью Договора займа.
Указанные факты подтверждены договором займа и обязательством.
Истцом условия договора исполнены.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В силу ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Ответчиками исковые требования в сумме ххх признаны в полном объеме.
При таких обстоятельствах указанная сумма задолженности по договору займа подлежит взысканию солидарно с непосредственного заемщика, а также с поручителя.
Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере ххх руб. солидарно с ответчиков
Всего в пользу истца подлежит взысканию солидарно с ответчиков ххх руб.
Обоснованы и подлежат удовлетворению и требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.
Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком Еремеевым В.Ю. был заключен договор залога ... от ***, по которому Еремеевым В.Ю. передано в залог транспортное средство Г. года выпуска, регистрационный номер ..., идентификационный номер ... номер двигателя ... кузов ....
Дополнительным соглашением ... действие указанного договора было распространено на договор займа от ***
В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя ( кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
При этом в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Суд не находит оснований для отказа истцу в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязанностей по договору займа нельзя признать незначительным.
В силу ст.349 ГК РФ требования взыскателя удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя и залогодержателя.
В судебном заседании наличие такого соглашения между истцом и ответчиком Еремеевым В.Ю. не установлено.
В соответствии со с п.1 ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, с указанием в судебном решении начальной продажной цены.
Учитывая, что согласно договору залога стоимость автомобиля определена сторонами в ххх руб., иных доказательств, подтверждающих стоимость автомобиля участвующими в деле лицами не представлено, суд находит возможным установить начальную продажную цену каждого транспортного средства, по которой оно должно быть реализовано с публичных торгов, соответственно в размере ххх руб..
Из суммы, вырученной от реализации заложенного имущества, ххх руб. подлежат передаче истцу.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «Забайкальский кредитный союз» солидарно с Еремеева В.Ю. и Еремеевой Г.Г. задолженность по договору займа и судебные расходы в сумме ххх руб.
Обратить взыскание денежной суммы в размере ххх руб. на заложенное имущество, принадлежащее Еремееву В.Ю. - транспортное средство : автомобиль Г. года выпуска, регистрационный номер ..., идентификационный номер ... номер двигателя ... кузов ..., свидетельство о регистрации ... выдано ГИБДД МРЭО г.Читы *** г.. ПТС ...
Реализовать указанные транспортные средства с публичных торгов.
Установить начальную продажную цену реализуемого имущества в размере ххх руб..
Из суммы, вырученной от реализации имущества, ххх руб. передать Кредитному потребительскому кооперативу «Забайкальский кредитный союз»
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г.Читы.
Судья Новикова С.В.