Дело № 2-1884-2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 ноября 2010 года г.Чита
Ингодинский районный суд г.Читы в составе
председательствующего судьи Новиковой С.В.,
при секретаре Коч ековой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Забайкальский кредитный союз» к Еремееву В.Ю., Еремеевой Г.Г. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л :
Согласно договору займа ... от ***, заключенному между истцом и ответчиком Еремеевым В.Ю., последнему был предоставлен заем в размере ххх рублей, на срок до *** под 26 % годовых.
Исполнение обязательства ответчика по указанному договору было обеспечено договором поручительства ... от ***, по которому поручителями выступила ответчик Еремеева Г.Г.
Кроме того исполнение обязательства было обеспечено договором залога ... от ***, по которому Еремеевым В.Ю. передано в залог транспортное средство Г. года выпуска, регистрационный номер ..., идентификационный номер ... номер двигателя ... кузов ....
Истцом условия договора исполнены.
Ответчик Еремеев В.Ю. был обязан ежемесячно осуществлять платежи по договору займа в соответствии с обязательством, которое является неотъемлемой частью Договора займа.
Исполнение обязательства ответчиком осуществлялось ненадлежащим образом, а именно несвоевременной уплатой целевых и членских взносов и возвратом основного долга.
Не смотря на претензии со стороны истца, ни ответчиком, ни поручителем до настоящего времени не приняты меры по погашению задолженности.
По состоянию на *** сумма задолженности составила ххх руб., из которых:
- ххх руб.- сумма займа,
- ххх- сумма целевых и членских взносов,
Истец просит взыскать с ответчиков солидарно общую сумму задолженности. Обратить взыскания на заложенное имущество.
В судебное заседание представитель истца требования поддержал.
Ответчик Еремеева Г.Г., действующая за себя и как представитель Еремеева В.Ю., и ее представитель исковые требования признали частично в сумме ххх руб., не согласившись с расчетом задолженности истца, поддержали доводы, изложенные в отзыве на иск.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст.807-811 ГК РФ по договору займа одна сторона ( займодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег в срок и в порядке, предусмотренным договором.. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов. Договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме и считается заключенным с момента передачи денег. В случае нарушения заемщиком договора займа на сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена.
В судебном заседании установлено, что *** года. был заключен договор займа ... между истцом и ответчиком Еремеевым В.Ю., последнему был предоставлен заем в размере ххх рублей, на срок до *** под 26 % годовых.
Ответчик был обязан ежемесячно осуществлять платежи по договору займа в соответствии с обязательством, который является неотъемлемой частью Договора займа.
Указанные факты подтверждены договором займа и обязательством.
Истцом условия договора исполнены.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Истцом представлен расчет суммы задолженности ответчика, из которого следует, что сумма задолженности по состоянию на *** г. сумма задолженности составила ххх руб., из которых:
- ххх руб.- сумма займа,
- ххх- сумма целевых и членских взносов,
Ответчиками в силу ст.56 ГПК РФ представлен иной расчет задолженности и его обоснования.
Суд находит обоснованными доводы представителя ответчика Еремеевой Г.Г. о неправильном расчете задолженности по суме займа, а также по уплате целевых и членских взносов.
Учитывая требования п.2.1 Договора займа общая сумма задолженности ответчиков составляет ххх руб., задолженность по уплате целевых и членских взносов -ххх руб., а всего задолженность ответчиков составляет ххх руб.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности подлежат частичному удовлетворению в сумме ххх руб..
В судебном заседании также установлено, что исполнение обязательства ответчика по указанному выше договору займа было обеспечено договорами поручительства ... от ***, по которому поручителем выступил ответчик Еремеева Г.Г.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая возврат суммы займа, уплату целевых и членских взносов, санкций, начисленных за нарушение сроков оплаты, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника.
При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования истца о взыскании суммы задолженности по договору займа солидарно с непосредственного заемщика, а также с поручителей.
Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере ххх руб. солидарно с ответчиков
Всего в пользу истца подлежит взысканию солидарно с ответчиков ххх руб.
Обоснованы и подлежат удовлетворению и требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.
Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком Еремеевым В.Ю. был заключен договор залога ... от ***, по которому Еремеевым В.Ю. передано в залог транспортное средство Г. года выпуска, регистрационный номер ..., идентификационный номер ... номер двигателя ... кузов ....
. В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя ( кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
При этом в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Суд не находит оснований для отказа истцу в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязанностей по договору займа нельзя признать незначительным.
В силу ст.349 ГК РФ требования взыскателя удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя и залогодержателя.
В судебном заседании наличие такого соглашения между истцом и ответчиком Еремеевым В.Ю. не установлено.
В соответствии со с п.1 ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, с указанием в судебном решении начальной продажной цены.
Учитывая, что согласно договору залога стоимость автомобиля определена сторонами в ххх руб., иных доказательств, подтверждающих стоимость автомобиля участвующими в деле лицами не представлено, суд находит возможным установить начальную продажную цену каждого транспортного средства, по которой оно должно быть реализовано с публичных торгов, соответственно в размере ххх руб..
Из суммы, вырученной от реализации заложенного имущества, ххх руб. подлежат передаче истцу.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «Забайкальский кредитный союз» солидарно с Еремеева В.Ю. и Еремеевой Г.Г. задолженность по договору займа и судебные расходы в сумме ххх руб.
Обратить взыскание денежной суммы в размере ххх руб. на заложенное имущество, принадлежащее Еремееву В.Ю. - транспортное средство : автомобиль Г. года выпуска, регистрационный номер ..., идентификационный номер ... номер двигателя ... кузов ..., свидетельство о регистрации ... ... выдано ГИБДД МРЭО г.Читы ***. ПТС ...
Реализовать указанные транспортные средства с публичных торгов.
Установить начальную продажную цену реализуемого имущества в размере ххх руб..
Из суммы, вырученной от реализации имущества, ххх руб. передать Кредитному потребительскому кооперативу «Забайкальский кредитный союз»
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г.Читы.
Судья Новикова С.В.