Дело № 2-2091-2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 декабря 2010 года г.Чита
Ингодинский районный суд г.Читы в составе
председательствующего судьи Новиковой С.В.,
при секретаре Кочековой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каргина И.В. к ООО «Транслайн» о взыскании не выплаченной заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.
Он работал в должности начальника экспедиции в ООО «Транслайн». *** он был уволен с занимаемой должности по собственному желанию При получении расчета при увольнении у него из заработной платы незаконно была удержана сумма ххх руб., а также с него на основании приказа директора ООО «Транслайн» из заработной платы была удержана сумма ххх руб.. Всего из его заработка незаконно удержана сумма ххх руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в связи с нарушением его трудовых прав в сумме ххх руб. расходы на представителя в сумме ххх руб.
В судебном заседании истец требования поддержал.
Представитель ответчика исковые требования не признал и пояснил, что из заработной платы истца действительно была удержана сумма ххх руб., удержание которой было произведено в связи с имевшей место недостачей товарно-материальных ценностей.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно ст.248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.
Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.
В судебном заседании из материалов дела, пояснений представителя ответчика установлено, что с истца без его согласия была удержана сумма в размере ххх руб. Указанный факт подтвержден материалами дела, в том числе и представленным представителем ответчика расчетным листком, из которого следует, что на основании приказа от *** с истца удержано ххх руб., а также при увольнении удержано ххх руб. Всего-ххх руб.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в силу ст.248 ТК РФ, поскольку истец не давал своего согласия на взыскание с него ущерба, а также в связи с тем, что удержанная сумма превышает размер его среднего месячного заработка. Работодатель не лишен права на обращение в суд с иском о возмещении ему материального ущерба.
Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании компенсации морального вреда.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд находит обоснованными доводы истца о том, что в результате невыплаты своевременно заработной платы в полном размере ему причинен моральный вред. Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и определяет компенсацию морального вреда в ххх руб.
В силу ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в разумных пределах, с учетом времени участия представителя в судебном заседании в сумме ххх руб.
Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме ххх руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить частично..
Взыскать с ООО «Транслайн» в пользу Каргина И.В. заработную плату в сумме ххх руб., компенсацию морального вреда в сумме ххх руб., расходы на представителя в сумме ххх руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Транслайн» госпошлину в доход бюджета городского округа «Город Чита» в сумме ххх руб.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г.Читы.
Судья Новикова С.В.