Дело № 2-2064/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 декабря 2010г. Ингодинский районный суд г. Читы в составе
Председательствующего: судьи Шаркова К.О.
При секретаре: Лебедевой О.В.
С участием: Андреевой Г.М., Ж.Н.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева Н.К., Андреевой Г.М. к ОАО «Т.» о взыскании компенсации морального вреда,
Установил:
Андреевы обратились с иском, в котором указывают, что Андреев Н.К. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу. Кроме него в квартире проживает его жена Андреева Г.М.. Поставка тепловой энергии и горячей воды по адресу производится ОАО «Т.» на основании заключенного договора «На отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде», в соответствии с которым генерирующая компания обязана подавать тепловую энергию в необходимых объемах и качества, установленным действующим законодательством РФ (см. п.2.1. договора).
В период с года по года в их доме, расположенном по адресу была прекращена подача горячей воды. Проживая в квартире задолженности по оплате за коммунальные услуги, в том числе горячую воду не имеют. Являются добросовестными потребителями.
года обратился к ответчику с требованием возобновить подачу горячей воды по адресу, которое было не исполнено.
В результате неисполнения ответчиком предусмотренных законом обязанностей истцам были причинены физические и нравственные страдания (моральный вред), компенсацию которого в силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» должна быть также взыскана с ОАО «ТГК № 14». Истцы пожилые люди. Отсутствие горячей воды приносит им существенные неудобства, связанные с обеспечением жизнедеятельности, обустройством быта. Пользование холодной водой для бытовых нужд приводит к обострению имеющихся у них заболеваний, доставляет нравственные переживания. Указанные страдания, оценивают в рублей коп.
Просят взыскать с ОАО «Т.» компенсацию морального вреда в размере рублей, коп.
В судебном заседании Андреева поддержала заявленные требования.
Пояснила, что муж, в связи с болезнью явиться не может. Просит рассмотреть дело в его отсутствие. Передала его заявление об этом.
Пояснила, что с по они не имели горячей воды.
Многократно звонили по этому поводу, обращались письменно.
Однако, от ответчика так ни одного ответа не получили.
Поступал ответ только из Роспортебнадзора, что, согласно ответа Т., отключение воды было связано с устранением аварии.
Они с мужем люди в возрасте. Болеют.
В связи с тем, что она была вынуждена постоянно мыть и т.д. холодной водой, у нее обострились заболевания.
Муж был признан инвалидом.
Особенно неприятно то, что об отключении воды и о том когда она будет подключена их не извещают. Даже по телефону невозможно выяснить причины и сроки.
Представитель Ж.Н.В. исковые требования не признала.
Пояснила, что подача горячей воды является коммунальной услугой, которая регулируется соответствующими правилами, утвержденными постановлением правительства РФ.
Представила суду согласованный с Мэром г. Читы график испытаний и ремонта магистральных тепловых сетей на 2010г.
Отсутствие ГВС было связано с ремонтом и устранением аварий, о чем дан ответ Роспотребнадзором.
Само плановое отключение было связано с устранением аварии.
Пояснила, что дальнейшее отсутствие ГВС было связано с новыми авариями и их устранение.
Выслушав стороны, изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.
Так, между собственником квартиры Андреевым и ОАО «Т.» заключен Договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде (л.д. ).
Истцами оплачивается эта услуга, что подтверждено квитанциями и не оспаривается представителем ответчика.
В октябре был произведен перерасчет, которым было учтено отсутствие ГВС в указанный период. До этого истцы платили в полном объеме, несмотря на отсутствие услуги.
Таким образом, отношения сторон регулируются Законом «О защите прав потребителей» и Правилами оказания коммунальных услуг.
В ходе судебного заседания установлено, что услуга, за названный период, оказана некачественно.
Так, согласно графика (л.д. ) ремонт должен осуществляться с 14.06 по 16.07, что составляет более месяца.
Из ответа Роспотребнадзора на жалобу истцов (л.д. ) следует, что ГВС в доме было отключено в связи с устранением аварии. Ремонтные работы выполнены г..
То есть работы по устранению аварии были завершены в срок, даже чуть раньше, чем это было указано в графике ремонта.
Данный ответ дан на основании сообщения Т. (л.д. ) в котором указывается, что работы будут завершены в указанный срок.
Доказательством наличия иных аварий и необходимость их устранения, что повлияло на обеспечение ГВС дома в период по ответчиком не представлено.
В пункте 5 определения судьи о подготовке дела к слушанию (л.д. ) ответчику было предложено представить ко дню рассмотрения дела доказательства того с чем связно неисполнение услуги столь длительное время.
В качестве такого доказательства представитель ответчика представила выписку из реестра заявок (л.д. ) в которые истцы обращались в Т..
Так, на жалобу от 03.08 в графе причин указано – отключена трасса. По заявке от 10.08 не указана даже такая причина.
В связи, с чем отключена трасса, на какой срок и т.д. указаний нет.
При этом никаких доказательств объективных причин в связи, с которыми не оказывалась услуга, доказательств аварий или иных условий уважительности не оказания услуги не представлено.
Таким образом, после более чем месячного отключения дома от ГВС на плановый ремонт, с 17 июля по 19 августа горячее водоснабжение не осуществлялось.
Надлежащих доказательств уважительности не оказания услуги в этот период ответчиком не представлено.
Пункт 3.4 Договора сторон предусматривает право исполнителя услуги ограничение поставки услуги в связи с аварийными работами.
Аварийные работы имели место в период согласованный графиком. Доказательств наличия аварии после этого не представлено.
Отсутствие ГВС весь подтверждается актом подписанным жильцами (л.д.), а так же не оспаривается предстателем ответчика.
Таким образом, в период с по в связи не оказанием услуги нарушалось право потребителя.
Моральный вред, причиненный потребителям вследствие нарушения исполнителем услуги прав потребителей, а именно на ГВС согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» подлежит исполнителем услуги в денежном выражении.
Как установлено судом истцы пожилые люди с различными заболеваниями при которых лишение длительный период ГВС вызывает особые, по сравнению с молодыми и здоровыми людьми, физические страдания.
В этот период, как следует из медицинских документов, представленных суду, у Андреевой имело место обострение остеохондроза и иных заболеваний.
Как правильно указала представитель ответчика, прямая причинно-следственная связь между отсутствием услуги и обострением заболеваний не может быть выявлена, однако, из названных документов видно, что лица имеют заболевания, при которых важно соблюдать температурный режим.
Так же заслуживает внимания довод истцов, что ответчик не доводит надлежащим образом информацию о сроках, причинах отключения воды.
Это видно их обращений записанных истицей (л.д. ), справки о заявках, представленной ответчиком (л.д. ), письменном запросе в различные инстанции (л.д. ).
Отсутствие надлежащей информации, которую исполнитель услуги согласно ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» должен доводить по потребителя так же влияет на степень причиненного морального вреда и компенсацию его размера согласно ст.ст. 1100, 1001ГК РФ.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцам, которые являются потребителем платной услуги, был причинен моральный вред по вине в связи с отсутствием услуги ГВС в период с по г.
Наличие перерасчета в октябре не освобождает ответственности.
Были возвращены деньги, оплаченные за не оказанную услугу. Моральный вред нарушением права имеет место.
С учетом названных судом заслуживающих учета обстоятельств, степени нарушения прав истцов, вины ответчиков и т.д. суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в размере по руб. в пользу каждого истца, что всего составляет руб.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198ГПК РФ, суд
Решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Т.» пользу Андреева Н.К., Андреевой Г.М. компенсацию морального вреда в размер рублей в пользу каждого из них.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.
Судья: Шарков К.О.