Дело № 2-2093/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 декабря 2010г. Ингодинский районный суд г. Читы в составе
Председательствующего: судьи Шаркова К.О.
При секретаре: Лебедевой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску банка к Кошечкиной Л.А., Черкашиной И.Л., Гугуевой Т.И. о взыскании денежных средств,
Установил:
Банк обратился в суд с иском, в котором указывает, что в соответствии с Кредитным договором № от г. (далее Кредитный договор) банк (далее Кредитор) выдал гражданам Кошечкиной Л.А. (далее Заёмщик) кредит в сумме руб. путем зачисления на расчетный счет.
В соответствии с условиями Кредитного договора (п. 1.3.) Заемщик взял на себя обязанность гасить кредит по графику с уплатой 19% (девятнадцать процентов) годовых.
Свои обязанности по Кредитному договору Заемщики не выполнили, в частности:
• не уплачивает проценты за пользование кредитом в сумме руб. коп.
• не уплачивает штрафные санкции за неуплату основного долга в размере руб. коп.
• не уплачивает штрафные санкции за неуплату процентов в размере руб. коп.
• всего сумма долга Заёмщика на г. составляет: руб. коп. из них руб. коп. размер основного долга, что подтверждается расчетом {прилагается).
В соответствии с п.4.7. договора кредитор вправе требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в том числе и в случае нарушения обязанности в срок возвращать кредит.
В качестве способа обеспечения обязательств «Заёмщика», по возврату кредита и уплате процентов были заключены следующие договора:
1. Договор № поручительства физического лица от г.
2. Договор № поручительства физического лица от г.
В соответствии с п.п.1.1, 2.1, 2.2 Договоров поручительства физических лиц от г. Черкашина И.Л., Гугуева Т.И. (далее Поручители) обязались солидарно отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение Заемщиком своих обязанностей по Кредитному договору. При неисполнении «Заемщиком», своих обязанностей по Кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и «Заемщик», т.е. в объеме, определенным кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по уплате процентов за пользование кредитом, самого кредита, неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением кредитного договора.
В связи с неисполнением обязательств ответчиками, банк обратился в г. в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. года определением Мирового судьи судебного участка № 7 Ингодинского района г. Читы, судебный приказ от № о взыскании задолженности по договору о кредитовании с должников Кошечкиной Л.А., Черкашиной И.Л., Гугуевой Т.И. был отменен.
В соответствии с п.7.7. кредитного договора, п.4.5 договоров поручительства стороны пришли к соглашению, что все споры, возникающие из настоящего договора подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения банка.
Истец просит:
1. Взыскать с ответчиков солидарно в пользу банка руб. коп. - основного долга, руб. коп. - процент за пользование кредитом, руб. коп. - сумма штрафных санкций за неуплату основного долга, руб. коп. - сумма штрафных санкций за неуплату процентов. Всего руб. коп.
2. Взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме руб. коп.
В судебное заседание стороне не явились.
О месте и времени судебного заседания извещены заблаговременно, что подтверждается почтовыми уведомлениями.
Судебное извещение на имя Кошечкиной получено для передачи ее сыном о чем сделана соответствующая отметка. Согласно ст. 116ГПК РФ она считается извещенной.
Отзывов, сообщений почему ответчики не могут явиться в суд не поступало.
судом принято решение по другому иску к Кошечкиной. В суд она так же не явилась.
Определение судьи, врученном сторонам разъяснены принципы состязательности, последствия неявки в судебное заседание, предложено представить свои возражения, расчеты.
В связи с отсутствием таковых, суд руководствуясь ч. 2 ст. 150ГПК РФ, принимает решение на основе представленных доказательств.
Из них следует, что был заключен кредитный договор. В его обеспечение заключены договоры поручительства.
Денежные средства выданы согласно договора заемщику.
Однако, заемщик не исполняет условия договора в части своевременных платежей, что оговорено при заключении Кредитного договора.
При указанных условиях согласно указанных истцом пунктов договоров, норм КГ РФ истец вправе требовать досрочного возвраты всей суммы с процентами и штрафными санкциями с заемщика и поручителей.
Расчеты задолженности представлены. Ответчиками не оспорены.
Согласно ст. 98ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлине так же подлежат взысканию с ответчиков в том же порядке.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198ГПК РФ, суд
Решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Кошечкиной Л.А., Черкашиной И.Л., Гугуевой Т.И. ответчиков солидарно в пользу банка руб. коп. - основного долга, руб. коп. - процент за пользование кредитом, руб. коп. - сумма штрафных санкций за неуплату основного долга, руб. коп. - сумма штрафных санкций за неуплату процентов. Всего руб. коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме руб. коп.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.
Судья: Шарков К.О.