Дело № 2-2113-2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 декабря 2010 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе
Председательствующего судьи Новиковой С.В.,
при секретаре Кочековой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобзевой О.Г. к ГОУ ВПО «Читинский государственный университет» об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, судебных расходов, расходов на проезд и проживание,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.
Истец работала в представительстве ЧитГУ в ,,, до его ликвидации в *** году. После чего *** истец была принята на должность методиста заочного факультета ЧитГУ. С ней был заключен срочный трудовой договор на срок до ***. При этом она продолжала находиться в ,,,. По истечению установленного срока договор не был расторгнут, следовательно, стал считаться заключенным на неопределенный срок.
С *** года истцу перестали выплачивать заработную плату, в связи с чем в августе *** года прокурор Ингодинского района г.Читы обратился в ее интересах с иском о взыскании заработной платы. При получении решения суда *** ей стало известно об увольнении *** по ст.81 п.6 п.п. «а».
Считая увольнение незаконным истец просит изменить формулировку увольнения, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда, судебные расходы, а также расходы на проезд из ,,, и проживание в г.Чите в течение ,,, года..
В судебное заседание истец не явилась.
Представитель истца, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования, а также доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала.
Кроме того пояснила, что полагает, что истцом не пропущен срок исковой давности для обращения в суд, поскольку ей стало известно об увольнении только *** при получении решения суда.
Представитель ответчика, действующая на основании надлежащей доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве на иск поддержала, кроме того поддержала доводы, изложенные в дополнениях к отзыву, заявив ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд с иском. .
Исследовав материалы гражданских дел ... и 2-2113-2010, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3-х месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении -в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Как следует из Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N2 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63, от 28.09.2010 N 22) заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам срока он может быть восстановлен судом.
В судебном заседании из материалов дела установлено, что истец действительно была уволена за прогулы ***. *** истцу была направлена копия приказа об увольнении, а также уведомление о возможности получения трудовой книжки либо даче согласие для ее направления истцу почтой. Все документы были возвращены отправителю в связи с отказом в их получении *** /л.д..../. Указанные факты подтверждены материалами дела/ л.д..../
При таких обстоятельствах суд находит обоснованными доводы представителя ответчика, что истец злоупотребляет своим правом на судебную защиту, отказывается от получения направляемых ей документов.
Суд полагает, что при реализации гарантий, предоставляемых Трудовым Кодексом работникам, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что течение срока исковой давности для истца началось ***, так как она отказалась от получения приказа об увольнении. Течение срока исковой давности для истца закончилось ***.
Исковое заявление было подано истцом в Ингодинский райсуд г.Читы ***.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящим иском,
Истцом и его представителем ходатайства о восстановлении срока исковой давности в связи с его пропуском по уважительным причинам не представлено, как не представлено и доказательств того, что срок для обращения в суд им не был пропущен.
Кроме того суд находит несостоятельными доводы истца и ее представителя о том, что о дате увольнения истцу стало известно только ***.
В судебном заседании из материалов гражданского дела ... установлено, что в ходе рассмотрения дела представителем ГОУ ВПО «ЧитГУ» были представлены документы, подтверждающие факт увольнения Кобзевой О.Г. приказом от ***, а также то обстоятельство, что Кобзева О.Г. отказалась от получения приказа, трудовой книжки, не дала согласия на направление трудовой книжки почтой. Отказывается от получения любой корреспонденции от ЧитГУ. При этом, как следует из протокола судебного заседания, прокурор после судебного заседания *** общался с Кобзевой О.Г. по телефону и поставил ее в известность о всех вопросах, поднимаемых в ходе судебного заседания при рассмотрении иска о взыскании заработной платы. Более того, в связи с установлением новых обстоятельств в судебное заседание прокурор представил уточненные исковые требования о взыскании в пользу Кобзевой О.Г. заработной платы за период с *** года по ***, то есть по день увольнения истца.
Согласно п.6 ст.152 ГПК РФ пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием к отказу в иске и при установлении данного факта суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Поскольку с момента, когда истец отказалась от получения приказа об увольнении, до ее обращения в суд с иском прошло более месяца, требования истца удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Кобзевой О.Г. к ГОУ ВПО «Читинский государственный университет» об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, судебных расходов, расходов на проезд и проживание отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы.
Судья Новикова С.В.