Дело №2-1876/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 ноября 2010 года г. Чита
Ингодинский районный суд г.Читы в составе:
председательствующего судьи: Каминского В.Л.,
при секретаре: Арутюнян И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полякова О.А. к ОАО ПСК «Читаспецстрой» о возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с вышеназванным требованием, ссылаясь на следующие обстоятельства.
<дата> между Поляковым О.А. и ООО «БНВ-Деловой мир» были заключены два договора уступки права требования.
В соответствии с данными договорами ООО «БНВ-ДМ» передавало Полякову О.А. право требования от ОАО ПСК «Читаспецстрой» по Договорам «Об инвестировании строительства жилого помещения» от <дата>, предметом которых была инвестиционная деятельность по строительству однокомнатных квартир ..., площадью *** кв.м, стоимостью *** рублей и ..., площадью *** кв.м, стоимостью *** рублей, в многоквартирном жилом доме <адрес>
Расчеты между ООО «БНВ-ДМ» и Поляковым О.А. произведены полностью. ОАО ПСК «Читаспецстрой» было уведомлено о состоявшейся переуступке прав требования <дата>, о чем на прилагаемом уведомлении свидетельствует подпись генерального директора ПСК К.С.В. и не возражало против переуступки.
Решением Ингодинского районного суда г. Читы от <дата> по делу по иску Полякова к ОАО ПСК «Читаспецстрой» в удовлетворении иска Полякова к Ответчику о признании права собственности отказано в связи с тем, что обе квартиры имели на момент разрешения дела добросовестных приобретателей. В удовлетворении иска ОАО ПСК «Читаспецстрой» к Полякову о признании недействительными договоров уступки требований отказано.
Этим же решением установлено, что обязательства ОАО ПСК
«Читаспецстрой» перед Поляковым О.А., возникшие на основании договоров переуступки прав требования по договорам «Об инвестировании строительства жилого помещения» от <дата>, по передаче однокомнатных квартир ... и ... в доме <адрес>, не исполнены. Обязательства же Полякова О.А. по оплате квартир выполнены им в полном объеме. Поляковым О.А. в 2005г. оплачено ответчику за две квартиры *** рублей. Кроме того, судом установлено, что стоимость данных квартир по состоянию на март 2010г. составляет соответственно *** рублей и *** рублей. Убытки составляют *** рублей.
Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму и судебные расходы.
В ходе судебного заседания представитель истца требования и доводы иска поддержал. Пояснил, что о нарушении прав истца, о наличии убытков истцу стало известно в ходе судебного заседания по делу по указанному им иску. Решение суда было вынесено <дата>, вступило в силу <дата>
Представители ответчика, действующие на основании доверенностей, с требованиями не согласились, представили отзыв (л.д. ). Полагают, что у ответчика не возникло обязанности по передачи квартир истцу, поскольку как полагают, ООО «БНВ-Деловой мир» передало истцу недействительные права в связи с неполной оплатой о договорам инвестирования от <дата> Считают, что размер убытков не доказан истцом. Пропущен срок исковой давности, поскольку пятая блок секция, где расположены квартиры № *** и *** была сдана в эксплуатацию <дата> О передачи квартир третьим лицам истец узнал в 2006 г.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 398 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.
По делу установлено, что вступившим в законную силу решением Ингодинского районного суда г. Читы от <дата> по делу по иску Полякова О.А. к ОАО ПСК «Читаспецстрой» о признании права собственности на жилые помещения и по встречному иску ОАО ПСК «Читаспецстрой» к Полякову О.А. о признании недействительными договоров уступки права требования в удовлетворении требований Полякова О.А.. о признании права собственности на квартиры, отказано в связи с тем, что обе квартиры на момент разрешения дела имели добросовестных приобретателей. В удовлетворении встречного иска ОАО ПСК «Читаспецстрой» к Полякову О.А. о признании недействительными договоров уступки требований, так же отказано (л.д. ...).
Между тем, этим же решением установлено, что обязательства ОАО ПСК «Читаспецстрой» перед Поляковым О.А. по договорам переуступки прав требования от <дата> по договорам «Об инвестировании строительства жилого помещения» от <дата>, по передаче однокомнатных квартир № ... и ... в доме <адрес> в г. Чите, не исполнены. Обязательства же Полякова по оплате квартир выполнены последним в полном объеме. Поляковым О.А. оплачено в пользу ответчика за две квартиры *** рублей (л.д. ...).
Согласно ст. 393 Гражданского Кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Указанным решением установлено, что рыночная стоимость квартир № ... и ... в доме <адрес> на март 2010 г. составляет *** руб., и *** руб., соответственно (л.д. ...). Доказательств в подтверждение иного размера стоимости ущерба, суду ответчиком не представлено.
Таким образом, расходы, которые должен будет понести истец для восстановления нарушенного права (приобретения двух аналогичных однокомнатных квартир), составляют 3 220 000 рублей.
По делу так же установлено, что истец был лишен возможности получения оплаченного имущества по вине ответчика, поскольку последний, будучи заранее предупрежденным о переуступки прав требований по договору от <дата>, своим личным усмотрением произвел замену в обязательстве.
Доводы представителя ответчика о передачи ООО «БНВ-Деловой мир» истцу недействительных права по договорам инвестирования от <дата>. несостоятельны, не подтверждены доказательствами и опровергаются установленными по делу обстоятельствами.
Так же несостоятельны доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку течение срока по рассматриваемым требованиям начинает течь не со дня заключения договоров, как ошибочно полагает представитель ответчика, а со дня вынесения решения – <дата>
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы (л.д. 2).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ОАО ПСК «Читаспецстрой» в пользу Полякова О.А. *** руб., судебные расходы в размере *** руб., а всего *** руб.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней.
Судья В.Л. Каминский