Дело № 2-2110-2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 декабря 2010 года г.Чита
Ингодинский районный суд г.Читы в составе
председательствующего судьи Новиковой С.В.,
при секретаре Кочековой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубовского В.А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.
*** произошло ДТП по вине водителя Лу Ш.Ц., управлявшего автомобилем Т. госномер ..., который при проезде перекрестка на запрещающий сигнал светофора допустил столкновение с автомобилем истца К. госномер ....
В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения.
Поскольку ответственность Лу Ш.Ц. застрахована по договору обязательного страхования в ООО «Росгосстрах», последний выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере ххх руб.
Не согласившись с суммой страховой выплаты истец обратился в экспертное бюро для оценки стоимости восстановительного ремонта.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля по заключению специалиста составит ххх руб.
Истец просит взыскать разницу между указанной оценкой ремонта и выплаченной суммой, исходя из возможной суммы выплаты страхового возмещение ххх руб., в размере ххх руб. с ответчика, а также взыскать понесенные судебные расходы по оплате госпошлины и проведения экспертизы.
В судебном заседании истец требования уточнил, просил взыскать со страховой компании страховую выплату в размере ххх руб. и судебные расходы.
При этом истец пояснил, что автомобиль им поставлен на ремонт стоимость которого определена в ххх руб., частично он уже отремонтирован, стоимость ремонта составила ххх руб.руб..
Привлеченный к участию в деле Лу Ш.Ц. в судебное заседание не явился, о времени и месте его извещен надлежаще.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.1064 ГК РФ).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что автомобиль К. госномер ... принадлежит истцу. Указанный факт подтвержден материалами дела. В результате ДТП *** указанный автомобиль получил технические повреждения, что также подтверждено материалами дела, не оспаривалось ответчиком. Следовательно, Дубовский В.А. является надлежащим истцом по делу.
В судебном заседании установлено, что за рулем автомобиля Т. госномер ... находился водитель Лу Ш.Ц.. Указанный факт подтвержден материалами дела.
В судебном заседании участвующими в деле лицами не оспаривалась вина ответчика водителя Лу Ш.Ц. в происшедшем ДТП. Указанный факт подтвержден административным материалом.
В силу п.1 ст.6 Закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( далее по тексту Закона) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В соответствии с п.2 ст.15 Закона по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других владельцев, использующих транспортное средство на законном основании.
Согласно страховому полису ответственность Лу Ш.Ц. застрахована по договору обязательного страхования в ООО «Росгосстрах».
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ООО «Росгосстрах» также является надлежащим ответчиком по делу.
В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ 07.05.2003 года ( далее по тексту Правил) в пределах страховой суммы подлежат возмещению : реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом ( эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение транспортного средства и т.п.).
Размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая ( восстановительных расходов). В такие расходы включаются : расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта ( восстановления), расходы на оплату работ по ремонту ( п.п.63-64 Правил)
В судебном заседании установлено, что страховой компанией истцу в счет возмещения ущерба выплачено ххх., согласно проведенной компанией оценкой стоимости ремонта автомобиля.
Вместе с тем в судебном заседании установлено, что в настоящее время истцом приняты меры к ремонту автомобиля, стоимость ремонта определена в ххх руб.. В счет ремонта истцом внесены денежные средства в размере ххх руб. в качестве предоплаты, остальная сумма будет выплачена по окончании ремонта. Указанные факты подтверждены материалами дела.
При таких обстоятельствах суд находит обоснованными доводы истца о том, что оценка стоимости ремонта автомобиля, произведенная страховой компанией не соответствует действительной стоимости его ремонта с учетом цен, сложившихся в регионе.
Учитывая, что максимальная сумма страховой выплаты составляет ххх руб., а также, что страховой компанией выплачена сумма ххх руб., суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика оставшейся суммы ххх руб.- ххх руб.= ххх руб. подлежат удовлетворению.
Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из госпошлины и оплаты специалисту, а всего в суме ххх руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Дубовского В.А. страховое возмещение в сумме ххх руб., судебные расходы в сумме ххх руб..
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г.Читы.
Судья Новикова С.В.