Дело № 2-2118/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 декабря 2010г. Ингодинский районный суд г. Читы в составе
Председательствующего: судьи Шаркова К.О.
При секретаре: Лебедевой О.В.
С участием Артамоновой Г.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артамоновой Г.В. к Вильскому О.Г. о взыскании суммы долга,
Установил:
Истица указывает, что в году она, по просьбе ответчика в числе других сотрудников, взяла кредит в банке в размере рублей для нужд предприятия.
Вильский О.Г. забрал у всех кредитные договоры и полученные ими деньги, пообещав своевременно выплатить суммы по кредитам.
Однако в году ей стали звонить из банка с просьбой погасить просроченные платежи и проценты по кредиту.
года она обратилась к ответчику с просьбой погасить оставшуюся задолженность. Вильский О.Г., ссылаясь на временные материальные трудности, пообещал погасить кредит, но позже. При этом он выдал мне расписку, в которой он признал свой долг.
Долг ответчик до настоящего времени не погасил.
Согласно расписки, сумма основного долга составляет рублей.
Сумма просрочки составляет рублей
(т.руб. х 10% х 21 мес.)
Общий долг составляет рублей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 810 ГК РФ, просит:
1. Взыскать с Вильского О.Г. в мою пользу сумму долга в размере рублей.
2. Проценты по договору займа в размере руб.
3. Расходы на составление искового заявления в размере руб.
В судебном заседании Артамонова поддержала исковые требовнаия.
В судебном заседании пояснила, что по просьбе Вильского получила кредит в размере руб. и переда ему эту сумму и все документы.
Он обещал погашать кредит.
Однако, престал платить.
После ее обращения по этому поводу, выдал ей расписку по которой до г. будет погашать проценты, а ей вернет руб.
С тех пор на связь не выходит.
Всего долг перед банком составляет на сегодняшний день руб. Представила справку из банка (л.д. ).
Просит взыскать не требования банка к ней, а его задолженность перед ней.
Ответчик извещен о месте и времени судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. ), а так же распиской его представителя по доверенности Г.Л.Г.
В судебное заседание ответчик не явился, отзыв или представителя не направил. Свой расчет, как это предложено в определении судьи не представил.
Принцип состязательности сторонам разъяснен.
Из пояснений истицы и представленной суду расписки (л.д. ) следует, что Вильский подтверждает получение им в долг от Артамоновой руб.
Эту сумму он обязуется вернуть до г.
До этой же даты гасить долг по кредитному договору в размере руб.
Как следует из представленной банком справки, свое обязательство гасить часть дога в виде процента выплачиваемого по кредитному договору истицы, Вильский не исполнил.
Таким образом, между сторонами заключен договор займа (ст. 807ГК РФ) по которому Артамонова получила в банке кредит. Денежные средства передала в долг ответчику, а он обязался погашать кредит.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по гашению кредита, Вильский дал расписку, в которой обязался вернуть истице сумму задолженности руб. до, а до этого срока оплачивать в банк проценты.
Кроме того, в случае просрочки, он обязался погасить долг исходя из процентной ставки 10%.
Возникшее обязательство (ст. 309ГК РФ) не исполнил.
С ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере руб., а так же проценты, согласно принятого Вильским обязательства – 10%.
С учетом того, что периодические платежи в банк не оплачивались, что следует из справки о возникшей задолженности по платежам, обязательства не исполнялись с момента, когда оно возникло.
Доказательств иного суду не представлено.
В связи с этим, расчет истицы о просрочке с г., всего 21 месяц подлежит принятию судом.
Поэтому, помимо суммы основного долга, подлежат взысканию проценты, всего в размере рублей.
То, что убытки Артамоновой в виде долга перед банком составляют меньшую сумму, не влияет на исполнение обязательства между Артамоновой – Вильским.
Это самостоятельное обязательство.
Артамонова получила кредит в банке и несет обязательства перед ним.
Вильский несет обязательства перед ней по договору займа.
Ранее судом уже неоднократно рассматривались иски граждан к Вилькому по просьбе которого, они брали для него кредиты с обязательством последним их погашения.
Согласно ст. 100ГПК РФ расходы на юридические услуги подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Они отвечают требованиям разумности и подтверждены квитанцией (л.д. ).
При подаче иска Артамонова была освобождена от уплаты государственной пошлины.
Согласно ст. 103ГПК РФ она подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Вильского О.Г. в пользу Артамоновой Г.В. сумму долга в размере руб., проценты по договору займа в размере руб., судебные расходы в виде оплаты юридических услуг в размере руб. Всего руб.
Взыскать с Вильского О.Г. государственную пошлину в доход бюджета в размере рублей.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.
Судья: Шарков К.О.