Дело № 2-1949\2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 декабря 2010 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего: судьи Каминского В.Л.,
при секретаре: Арутюнян И.Е.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончаровой О.Н. к ОАО «Российские железные дороги», Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что она с *** по *** г. работала в ПМС -54. В *** г. была заселена в жилой дом, расположенный но адресу: г.Чита, <адрес> Впоследствии адрес был изменен – г. Чита, <адрес>
В 1994 г. в связи с затоплением дом был снят с баланса ПМС 54.
Как полагает истец, с указанного времени она непрерывно, добросовестно и открыто владеет данным домом, как своим собственным.
В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ, истец просит признать за нею право собственности на указанный жилой дом.
В судебном заседании истец и её представитель доводы и требования иска поддержали. Дополнительно суду пояснили, что ранее истец обращалась в суд с требованием о признании права собственности в порядке ст. 222 ГК РФ. Истец суду пояснила, что после наводнения дом был ею капитально отремонтирован. Так же к дому была пристроена дополнительная комната. Истец проживает в спорном доме, несет бремя его содержания.
Представитель ответчика ОАО «РЖД» с требованиями и доводами иска не согласилась. Пояснила, что дом находился на балансе ПМС 54 и был предоставлен истцу в качестве служебного жилого помещения, как и другим работникам ПМС 54. Полагает, что истец знала, что квартира получена на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного жилищного фонда, согласно ст. 47, Жилищного кодекса РСФСР, соответственно заведомо должна была понимать, что получает недвижимость без права приобретения её в собственность. Дом расположен на территории ПМС 54. Земельный участок, на котором расположен дом, находился и находится в аренде у ответчика. При производимых улучшениях разрешения на перестройку или на реконструкцию не выдавалось. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края в судебное заседание не явилась. Просит рассмотреть дело в её отсутствие.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Довод истца и его представителя о добросовестном владении истцом спорным домом, несостоятелен.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Допустимых и относимых доказательств в подтверждение совершения сделки по приобретению спорного дома, применительно к указанной норме права, суду не представлено.
Согласно представленным доказательствам, сведений о правах на указанный объект в реестрах объектов технического учета не имеется (л.д. ...).
Выписка из технического паспорта так же не содержит данных о правообладателе или собственнике спорного имущества (л.д. ...).
Спорный дом не признан бесхозным.
Суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что спорный дом был предоставлен истцу в качестве служебного жилого помещения и о данных обстоятельствах истец не мог на знать.
Так же по делу установлено, что дом расположен на территории Путевой машинной станции 54. Земельный участок, на котором расположен дом, находится в пользовании ответчика на основании договора аренды. Собственником земельного участка является Российская Федерация. Назначение земельного участка – для эксплуатации и обслуживания объектов железнодорожного транспорта (л.д. ).
Согласно ч. 1, 2 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
По делу установлено и не оспаривалось сторонами, что после затопления в 1994 г. истцом была произведена реконструкция спорного имуществ. К дому пристроена пристройка.
В ходе судебного заседания истцом не представлено доказательств подтверждающих законность реконструкции спорного жилого дома. Не представлено доказательств о выдаче соответствующих разрешений на строительство и реконструкцию дома. Так же не имеется сведений в реестре объектов технического учета о правах других лиц на указанный объект.
Таким образом, суд полагает, что спорный объект недвижимости имеет статус самовольного строения, и не может быть приобретен в собственность в силу приобретательной давности. Вывод суда о статусе строения подтверждается и фактом обращения истца в суд о признании права собственности на спорный дом в порядке ст. 222 ГК РФ.
При установленных обстоятельствах, не имеется оснований для удовлетворения требований истца.
Факт проживания истца в спорном жилом доме, несение бремени его содержания сам по себе не дает оснований для удовлетворения его исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.
Судья В.Л. Каминский