Дело № 2-2189-2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2010 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Новиковой С.В.,
при секретаре Кочековой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите к Брызгалову М.В. о взыскании пени, штрафа, недоимки по налогам,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
В результате проведенной Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите выездной налоговой проверки в отношении физического лица по предпринимательской деятельности были установлены нарушения налогового законодательства.
По результатам проверки было выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа ... по состоянию на ***, вручено лично, до настоящего времени налогоплательщиком не исполнено.
Истец просит взыскать с ответчика суммы, начисленные по Решению Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите ... от ***: штрафов: ххх руб., пени: ххх руб., недоимки по налогам: ххх руб., а всего ххх руб.
В судебном заседании представители истца, действующие на основании доверенностей, исковые требования, доводы, изложенные в исковом заявлении, а также в пояснениях к исковому заявлении, поддержали.
Представитель ответчика исковые требования не признал и пояснил, что фактически Брызгалов М.В. предпринимательскую деятельность не осуществлял, доход не получал. Предпринимательскую деятельность от имени ответчика осуществлял Бочко М.А.. В связи с этим каких-либо документов, подтверждающих совершение сделок с ООО «Джеронимо», у ответчика нет.
Представитель ответчика также пояснил, что указанные им факты подтверждены приговором N. в отношении Бочко М.А.
Судом в качестве 3-х лиц к участию в деле были привлечены Бочко М.А. и ООО «Восток-Инвест».
Согласно записи акта о смерти Бочко М.А. умер ***.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Восток-Инвест» прекратило свою деятельность ***.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком -физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств данного налогоплательщика - не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
Как следует из акта ... ДСП, составленного в результате проведенной Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите выездной налоговой проверки в отношении физического лица Брызгалова М.В. по предпринимательской деятельности за период с *** по ***, установлено следующее:
Брызгалов М.В. состоял на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите как индивидуальный предприниматель, ИНН .... Осуществлял предпринимательскую деятельность и *** утратил статус индивидуального предпринимателя на основании собственного решения.
Брызгаловым М.В. не представлены документы, истребованные для проведения выездной налоговой проверки в срок не позднее ***, установленный требованием о представлении документов ... от ***:
- товарно-транспортные накладные на поставку товарно-материальных ценностей от поставщиков за период с *** по *** Всего не представлено 11 документов.
Обязанность хранения и представления документов, необходимых для исчисления налогов установлена п.п.6, 8 п.1 ст.23 НК РФ.
Налогоплательщиком *** представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за ***. с нулевыми значениями показателей.
В нарушение п.1 ст.210 НК РФ налогоплательщиком не учтены доходы, полученные в денежной форме от оптовой торговли металлическим трубами за ***. в сумме ххх ххх руб.
В нарушение п.1 ст.221 НК РФ в состав профессиональных налоговых вычетов не включены документально подтвержденные расходы в размере ххх руб.
Не подлежат включению в профессиональный налоговый вычет расходы по приобретению металлических труб у ООО «Джеронимо» ИНН ... КПП ... основании счетов - фактур, представленных для проведения выездной налоговой проверки Брызгаловым М.В.:
№ ... от *** на сумму ххх руб.; № ... от *** на сумму ххх руб.; № ... от *** на сумму ххх руб.; № ... от *** на сумму ххх руб.; № ... от *** на сумму ххх руб.; № ... от *** на сумму ххх руб.; № ... от *** на сумму ххх руб.; № ... от *** на сумму ххх руб.; № ... от *** на сумму ххх руб.; № ... от *** на сумму ххх руб.; № ... от *** на сумму ххх руб.
Согласно счетам-фактурам, представленным Брызгаловым М.В. приобретены металлические трубы на сумму ххх руб.
В результате нарушений налогоплательщиком занижена налоговая база для исчисления налога на доходы физических лиц за ***. на ххх руб.
В результате занижения налоговой базы неуплата налога на доходы физических лиц за ***. составила ххх руб.
В нарушение п.п.1 п.1 ст.23, п.6 ст.227 НК РФ физическим лицом не уплачена в установленный срок (не позднее ***) сумма налога на доходы физических лиц за ***. в размере ххх руб.
В соответствии с п. 3, 4 ст.75 Налогового Кодекса РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога на доходы физических лиц начислены пени в размере ххх руб.
В нарушение пп.4 п.1 ст.23, п.7 ст.244 НК РФ налогоплательщиком не представлена налоговая декларация по единому социальному налогу для индивидуальных предпринимателей за ***. в срок не позднее ***. Фактически налоговая декларация по состоянию на *** не представлена. Нарушение срока представления декларации составило 7 полных месяцев и 1 неполный месяц.
По результатам выездной налоговой проверки сумма налога к уплате в бюджет составила ххх руб.
По данным выездной налоговой проверки установлено:
Сумма дохода, полученная налогоплательщиком в ***. в денежной форме от оптовой реализации металлических труб составила ххх руб. (Основание: книга доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя за 2008г.; выписки по расчетному счету, представленные филиалом Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанским Банком» за ***.; счета-фактуры, платежные документы за ***., представленные Брызгаловым М.В.);
По данным выездной налоговой проверки налоговая база, определяемая в соответствие с п. 3 ст.237 НК РФ для начисления единого социального налога за ***. составила ххх руб.
В нарушение п.п.1 п.1 ст.23, п.5 ст.244 Налогового Кодекса РФ физическим лицом самостоятельно не исчислен единый социальный налог за ***. с доходов, полученных от оптовой торговли металлическими трубами в размере ххх руб., с учетом расходов в размере ххх руб.
Также не подлежат включению в профессиональный налоговый вычет расходы по приобретению металлических труб у ООО «Джеронимо» ИНН ... КПП ... основании счетов-фактур, представленных для проведения выездной налоговой проверки Брызгаловым М.В.: № ... от *** на сумму ххх руб.; № ... от *** на сумму ххх руб.; № ... от *** на сумму ххх руб.; № ... от *** на сумму ххх руб.; № ... от *** на сумму ххх руб.; № ... от *** на сумму ххх руб.; № ... от *** на сумму ххх руб.; № ... от *** на сумму ххх руб.; № ... от *** на сумму ххх руб.; № ... от *** на сумму ххх руб.; № ... от *** на сумму ххх руб., по вышеуказанным основаниям.
В результате вышеперечисленных нарушений налогоплательщиком занижена налоговая база для исчисления единого социального налога за ***. на ххх руб.
В результате неправомерного бездействия, неуплата единого социального налога за ***. составила ххх руб., в.т. ч., зачисляемого: в Федеральный бюджет - ххх руб.; в ФФОМС - ххх руб.; в ТФОМС - ххх руб.
В нарушение п.п. 5 ст. 244 Налогового кодекса РФ индивидуальным предпринимателем не уплачена в установленный срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом, то есть не позднее *** сумма единого социального налога за ***. в размере ххх руб., в. т.ч. зачисляемого: в Федеральный бюджет - ххх руб.; в ФФОМС-ххх руб.; в ТФОМС - ххх руб.
В соответствии с п. 3, 4 ст.75 Налогового кодекса РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате единого социального налога за ***. начислены пени в размере ххх руб., в том числе, зачисляемого: в Федеральный бюджет- ххх руб.; в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования- ххх руб. в Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования- ххх руб.
По данным проверки стоимость реализованных (отгруженных) металлических труб в 1 квартале 2008г. составила 2 331 296 руб., во 2 квартале 2008г. составила 5 654 841 руб.
Согласно счетам-фактурам, представленным Брызгаловым М.В. в ***. приобретены металлические трубы на сумму ххх руб., в.т.ч. НДС ххх руб.
Согласно счетам-фактурам, представленным Брызгаловым М.В. во ***. приобретены металлические трубы на сумму ххх руб., в.т.ч. НДС ххх руб.
Платежные документы по взаиморасчетам с ООО «Джеронимо» Брызгаловым М.В. не представлены, а также не представлены товарно-транспортные накладные, подтверждающие фактическую транспортировку и передачу товаров от поставщика к покупателю, т. е не представлены документы, подтверждающие реальность финансово-хозяйственных операций.
Как следует из пояснений Брызгалова М.В. налоговому, единственным поставщиком товарно-материальных ценностей (труб металлических) в период с *** по *** являлось ООО «Джеронимо», находящееся в ,,,, представительств в г. Чите не имеет. Финансово-хозяйственные отношения с ООО «Джеронимо» возникли через общение по сети Интернет и ООО «Джеронимо» было выбрано Брызгаловым М.В. в качестве поставщика, в связи с тем, что товарно-материальные ценности (трубы металлические) реализовывались по низким ценам. С руководителем ООО «Джеронимо» Брызгалов М.В. знаком лично, но Ф.И.О. не помнит. Доставка товара осуществлялась силами и средствами поставщика, конкретно какими Брызгалов М.В. не поясняет. Основным объектом для приема и хранения товарно-материальных ценностей в период с *** по *** являлась база, расположенная в ,,,. Сделки купли-продажи с поставщиком осуществлялись в устной форме, договора купли-продажи, поставки не заключались. Наличный денежный расчет за товарно-материальные ценности осуществлялся непосредственно с директором ООО «Джеронимо» в г.Чите.
В результате неправомерного действия неуплата налога на добавленную стоимость за ***. составила ххх руб., за ***. составила ххх руб. Сумма налога на добавленную стоимость, излишне исчисленная к уменьшению из бюджета, составила ххх руб.
В нарушение п. п. 1 п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 174 Налогового Кодекса РФ налогоплательщиком не уплачен в установленный срок не позднее *** месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, налог на добавленную стоимость за ***. - ххх руб. не позднее ***, за ***. - ххх руб. не позднее ***
Согласно п. 3, п. 4 ст. 75 Налогового Кодекса РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет за ***., за ***. начислены пени в размере ххх руб.
По результатам проверки было выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа ... по состоянию на ***, вручено лично, до настоящего времени налогоплательщиком не исполнено.
Кроме того, Решением ... от *** установлена неуплата Брызгаловым М.В. указанных выше налогов в размере ххх руб., взыскана указанная сумма, пени в размере ххх руб.
Этим же решением в соответствии с п. 1, ст. 122, п. 1 ст. 126, п. 1 ст. 119 Налогового Кодекса РФ Брызгалов М.В. привлечен к налоговой ответственности с наложением штрафов: ххх руб. – за неуплату налога на доходы физических лиц *** г. в результате занижения налоговой базы; ххх руб. – неуплата сумм единого социального налога с доходов ИП в результате занижения налоговой базы, зачисляемого в Федеральный бюджет, зачисляемый в федеральный фонд обязательного медицинского страхования за *** г. в размере ххх руб., зачисляемого в территориальный фонд обязательного медицинского страхования за ххх г. в размере ххх руб.; ххх руб. – налог на добавленную стоимость за *** ххх руб. – непредставление документов для проведения выездной налоговой проверки; непредставление в установленный Законом срок налоговой декларации по единому социальному налогу за *** г., в том числе зачисляемого: в федеральный бюджет - ххх руб., в федеральный фонд обязательного медицинского страхования за *** г. в размере ххх руб., зачисляемого в территориальный фонд обязательного медицинского страхования за *** г. в размере ххх руб., а всего в размере ххх руб..
Указанное решение Брызгаловым М.В. не обжаловано ни в административном, ни в судебном порядке.
В судебном заседании представитель ответчика факт неподачи налоговых деклараций и неуплаты вышеназванных налогов не отрицал, вместе с тем ссылался на то, что предпринимательской деятельностью фактически занимались иные лица, а именно Бочко М.А., доходы которого и должны быть объектом налогообложения. В подтверждение своих доводов ответчик сослался на приговор N. от от ***.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как следует из представленных истцом документов, в ходе проведения налоговой проверки было установлено, что единственным поставщиком товаро -материальных ценностей ИП Брызгалова М.В. (металлических труб) являлось ООО «Джеронимо», документов об осуществлении сделок с которым ответчиком не представлено, как не представлено платежных и иных документов, подтверждающих реальность финансово - хозяйственных операций.
Вместе с тем расходы, уменьшающие налогооблагаемый доход, должны быть фактически произведены налогоплательщиком для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, и документально подтверждены им. Ни истцом, ни ответчиком такие документы суду не представлены.
Суд находит обоснованными доводы ответчика о том, что поскольку им какая-либо предпринимательская деятельность не велась, то и представить вышеуказанные документы он возможности не имеет. Такую деятельность осуществлял Бочко М.А., который и получал доходы от этой деятельности, которые и должны быть объектом налогообложения. Доводы ответчика в этой части подтверждены материалами уголовного дела и приговором N. от *** в отношении Бочко М.А.
Суд находит обоснованными и доводы представителя ответчика о том, что поскольку предпринимательскую деятельность от имени ответчика осуществлял Бочко М.А., то и каких-либо документов, подтверждающих совершение сделок с ООО «Джеронимо», у ответчика не было, в связи с чем он не имел возможности представить платежные документы, а также документы, подтверждающие фактическое получение товарно-материальных ценностей от поставщика ООО «Джеронимо».
Истцом доказательств обратного суду не представлено. При этом суд находит несостоятельными доводы представителя истца о том, что приговор N. в отношении Бочко М.А. на, который ссылается ответчик, не имеет значения для настоящего иска.
Как следует из указанного приговора, индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Брызгалов М.В. по указанному в учредительных документах юридическому адресу не располагался, финансово - хозяйственную деятельность не осуществлял, бухгалтерский учет не вел, о финансово- хозяйственной деятельности, осуществляемой от его имени Бочко М.А., ничего не знал. Указанный факт подтвержден и показаниями свидетеля Р. / л.д..../
Кроме того, как следует из приговора суда, Бочко М.А., достоверно зная, что в период ***. между учрежденным им ООО «Восток-Инвест» и ИП Брызгаловым М.В. сделки не осуществлялись, с целью незаконного уменьшения общей суммы налога на сумму налоговых вычетов с ***. по ***. умышленно внес в книгу «покупок-продаж» ложные сведения по приобретению товаров у ИП Брызгалова М.В.. и перечислял на его расчетный счет денежные средства за приобретенный товар, которые обналичивал и получал в свое распоряжение.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об осуществлении сделок между ООО «Джеронимо» и Брызгаловым М.В., то есть не представлено доказательств, подтверждающих реальность финансово-хозяйственных операций между ними.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите к Брызгалову М.В. о взыскании пени, штрафа, недоимки по налогам отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г.Читы.
Судья Новикова С.В..