Решение о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры



Дело № 2-2134/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» декабря 2010г. Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Щаповой И.А.

при секретаре Сачкиной О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куркубет М.В. к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании ущерба, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Куркубет М.В. обратился в суд с иском к ОАО «<данные изъяты>», мотивируя тем, что проживает и является собственником квартиры №№ по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ему был причинен ущерб в результате залива квартиры горячей водой. Просит взыскать с ОАО «<данные изъяты>» сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>., ущерб, причиненный спальному гарнитуру в размере <данные изъяты>., судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя.

В судебное заседание истец не явился, предоставил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. ).

Представитель истца Тюрнев В.В. заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика Железнова Т.В. исковые требования признала частично. Не оспаривала факт затопления квартиры истца по вине ОАО «<данные изъяты>», дополнительно пояснила, что истцу предлагалось возместить ущерб в добровольном порядке после предоставления заключений экспертов об оценке расходов на восстановительный ремонт квартиры и спального гарнитура. По непонятным причинам, Куркубет М.В. после оценки необходимых расходов на ремонт в ОАО «<данные изъяты>» не обратился, в связи с чем, полагает, что оплата услуг представителя не является вынужденными расходами истца. Кроме того, считает, что заявленные расходы на представителя чрезмерны, учитывая проделанную работу.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой БТИ (л.д. ), договором купли-продажи (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление горячей водой квартиры истца.

Указанное обстоятельство подтверждается актом осмотра квартиры (л.д. ) и не отрицалось представителем ответчика.

Стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>. (л.д. ), стоимость ущерба, причиненного спальному гарнитуру составляет <данные изъяты>. (л.д. ).

Сумма ущерба, причиненного Куркубет М.В., представителем ответчика не оспаривалась, равно как и расходы, произведенные истцом на оплату услуг экспертов в размере <данные изъяты>. (л.д. ).

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба и расходов на проведение экспертизы, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера взыскиваемой суммы, суд считает необходимым учесть мнение представителя ОАО «<данные изъяты>», заявившей о чрезмерности расходов на представителя.

Учитывая объем затраченного времени представителем истца Тюрневым В.В. (участие в одном судебном заседании), объем проделанной работы (составление искового заявления), степень сложности дела (признание иска ответчиком), а также требования разумности, суд считает возможным удовлетворить требования истца частично и взыскать в его пользу в счет компенсации расходов на представителя <данные изъяты> рублей.

С ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере <данные изъяты>..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Куркубет М.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу Куркубет М.В. стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>., стоимость ущерба, причиненного спальному гарнитуру в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг экспертов в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы.

Судья Щапова И.А.