Дело № 2-2123/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 декабря 2010г. Ингодинский районный суд г. Читы в составе
Председательствующего: судьи Шаркова К.О.
При секретаре: Лебедевой О.В.
С участием: Слепышева А.Д.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слепышева АД. к Дульцову Н.Н.,
Установил:
Слепышев А.Д. обратился в суд с иском, в котором указывает, что Ответчик обратился к индивидуальному предпринимателю В.М.Г. с вопросом оформления земельного участка, расположенного по адресу:, в собственность, с последующей продажей данного участка мне Слепышеву А.Д.
С этой целью между ними Дульцовым Н.Н. и ИП В.М.Г. был заключен договор от года, согласно которого ИП В.М.Г. обязалась исполнить указанные выше действия, ответчик - оплатить её работу. Во исполнение данного договора, ответчик определил в соответствии с действующим законодательством полномочия представителю Агентства недвижимости Ф.М.С. в доверенности от года, удостоверенной нотариусом г. Читы М.Т.Д., зарегистрированной в реестре №. Данная доверенность до настоящего времени не отменена.
Между мной и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка от года, в соответствии с которым не позднее года (дата уточнена в дополнительном соглашении) между нами будет заключен основной договор купли-продажи спорного участка, предварительность договора определена необходимостью оформления права собственности на земельный участок за ответчиком, стоимость участка определена за 1500 кв.м., в размере рублей, рублей из которых он передал в момент подписания предварительного договора.
По предварительному договору в силу ст. 429 ГК РФ стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, в том числе. При оформлении документов площадь земельного участка была уточнена, составила 915 кв.м., в связи с чем, изменилась продажная цена земельного участка и составила по согласованию сторон рублей.
Данные правоотношения между истцом и ответчиком были зафиксированы в дополнительном соглашении к предварительному договору от г..
После оформления всех документов, истец и представитель ответчика по доверенности Ф.М.С. обратились в регистрирующий орган для оформления договора купли-продажи земельного участка, при этом я передал представителю ответчика оставшуюся сумму в размере рублей.
В настоящее время государственная регистрация прав истца на недвижимое имущество - земельный участок на основании заявления ответчика, согласно уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю от года, за №.
При разговоре с ответчиком он пояснил, что желает отменить сделку, на урегулировании спора в добровольном порядке отказывается, что послужило поводом для обращения в суд.
Граждане свободны в заключении договора в силу ст. 421 ПС РФ.
На основании ст. 422 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами было достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.
В предварительном договоре и дополнениях к нему были оговорены все существенные условия, а именно: предмет договора, цена, площадь.
Изменение или расторжение договора возможно при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, согласно ст. 451 ГК РФ.
Обстоятельства, повлекшие заключение договора между мной и ответчиком не изменились.
Полагает, что условия договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу:, размером 915 кв.м., истцом выполнены в полном объеме.
На основании изложенного, просит признать за ним, Слепышевым А.Д., право собственности на земельный участок, расположенный по адресу:, размером 915 кв.м.
В судебном заседании Слепышев А.Д. поддержал названные исковые требования.
Пояснил, что сын нашел объявление в газете о продаже земельного участка.
Договорились о встрече.
Встретились с Б.И., который выступал от имени Дульцова Н.Н.
Б. предложил приобрести участок путем вступления в члены кооператива. Оплата за участок площадью 15соток. Номер участка.
Истец отказался приобретать участок таким путем.
Б. предложил оформить сделку через агентство «В.» (деле по тексту Агентство).
В Агентстве встретились с самим Дульцовым.
Договорились, что Дульцов оформляет свое право собственности, а они покупают участок.
Дульцов потребовал внесения задатка в размере половины стоимости – руб.
Эта сумма была ему оплачена.
Передача ее подтверждена у нотариуса.
В последующем позвонили из агентства, сообщили, что номер участка другой.
Договор переписали.
Выяснилось, что площадь участка так же меньше.
Дульцов лично рассчитал калькулятором уменьшение стоимости пропорционально уменьшению размера участка. Сумма составила руб.
Опять подписали по этому поводу соглашение.
После Дульцов обращался, просил оплатить деньги за межевание.
Эти деньги он дал лично Дульцову под расписку (руб).
Прошел уже год с первого соглашения.
Дульцов убедил, что они зря не занимаются участком, и они с сыном занялись его отсыпкой, планированием, корчевкой и т.д. Всего оплата руб.
Перед регистрацией сделки Дульцов потребовал заплатить за участок руб.
Договорились, что когда Дульцов оформит другой участок рядом, Слепышев готов докупить у него дополнительную площадь.
В регистрационной палате он так же лично отдал представителю Дульцова по доверенности из Агентства оставшуюся сумму –руб.
Через неделю позвонили из Агентства, сообщили, что Дульцов отказывается от регистрации сделки если не заплатит еще руб.
Просит признать его право собственности на земельный участок.
Все договоры, расписки Дульцов подписывал при нем лично.
Судом допрошены в качестве свидетелей риэлтор Агентства Ф.М.С., директор Агентства В.М.Г., сын истца С.А.А.
Они подтвердили пояснения истца.
Дульцов сам желал продать участок. Для этого был заключен договор, предоставлена доверенность на Филиппову на оформление земельного участка и его продажу, определил стоимость участка, потребовал внесение в качестве задатка руб.
Все договоры, дополнительные соглашения подписывал лично.
После регистрации права собственности так же подтвердил желание совершить сделку.
После ее подписания со Слепышевым потребовал дополнительные руб. и заявил в ФРС о том, что он не желает совершать сделку.
Все деньги по сделке ему были переданы.
Сумма полученная в регистрационной службе руб. за вычетом руб. за работу была переведена ему почтовым переводом в связи с тем, что он не выходил на связь и не приезжал.
Перевод он получил.
Уже перед судебным заседанием снизил размер требуемой суммы до руб.
Ответчик извещен о судебном заседании, что подтверждается почтовым уведомлением и по телефону.
В суд не явился. О причинах неявки не сообщил.
Последствие неявки и непредставления доказательств разъяснены в определении судьи, переданном ему с остальными документами.
При таких обстоятельствах дело согласно ст. 167ГПК РФ подлежит рассмотрению в его отсутствие.
Выслушав истца, допросив свидетелей, изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
Ответчик заключил с Агентством г. договор (л.д.) по которому риэлтор подготавливает документы для купли-продажи земельного участка №.
Для этого ответчиком выдана доверенность (л.д. ).
Заключен предварительный договор купли-продажи (л.д. ) по которому Дульцов Н.Н. продает, а Слепышев А.Д. покупает названный участок. Стоимость определена в руб. аванс руб. Площадь участка 1500кв.м.
Суду представлена заверенная нотариусом расписка в получении Дульцевым руб. в счет оплаты за земельный участок № (л.д. ).
В связи с тем, что номер земельного участка оказался, а не, а размер не 1500кв.м., а 915кв.м. стороны заключили г дополнительное соглашение (л.д. ).
Данным соглашением предусмотрено, что цена участка определяется в руб.
При этом ранее было оплачено руб., руб., что так же подтверждено распиской (л.д. ). Оставшаяся сумма составляет руб., которая будет внесена в день подписания основного договора.
Суду представлены документы, подтверждающие право на земельный участок Дульцова, порядок оформления его права.
Из регистрационной службы, по запросу суда представлены документы, подтверждающие оформление Дульцовым права собственности на этот участок, в том числе свидетельство о праве собственности (л.д. ) и заключение после этого договора купли-продажи земельного участка представителем Дульцова и истцом.
Так же представлены доказательства получения представителем Филипповой денежной суммы в размере руб. и передачу ее за вычетом руб. за работу Дульцову (л.д. ).
Учитывая названные обстоятельства отказ Дульцова от регистрации сделки купли-продажи в связи с тем, что Ф.М.С. обманным путем завладела доверенностью и оформила переход права собственности без его ведома и согласия, не соответствует действительности.
Между сторонами совершена сделка купли-продажи земельного участка.
Лица, имеющие в собственности земельный участок вправе продавать его (ст. 260ГК РФ).
Стороны оговорили все необходимые для сделки купли-продажи условия (ст.ст. 454, 549ГК РФ), т.е. предмет, стоимость порядок расчета и перехода права собственности.
Данные условия выполнены.
Ст. 131ГК РФ и др. предусматривают регистрацию сделки.
Стороны подписали договор, произвели оплату, передали земельный участок и договор передан на регистрацию, что подтверждено документами из регистрационной службы.
Регистрация приостановлена в связи с названным заявлением Дульцова.
Согласно ст. 551ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.
Истец просит признать его право собственности, что не противоречит норме ст. 218ГК РФ.
В результате названной сделки у него возникло право собственности на указанный земельный участок.
С связи с этим, истец может просить признать его право собственности и произвести регистрацию перехода права собственности.
Истец представил в суд письменное ходатайство о возмещении его расходов, связанных с оплатой государственной пошлины и расходов по оплате услуг юриста.
Согласно ст.ст. 98, 100ГПК РФ данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Оплата юридических услуг носит разумный характер и соответствует характеру и сложности спора.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198ГПК РФ, суд
Решил:
Признать за Слепышевым А.Д. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу:, размером 915кв.м. возникшее в результате договора купли-продажи земельного участка от г. между Дульцовым Н.Н. от имени которого действовала Ф.М..С. и Слепышевым А.Д..
Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на указанный объект недвижимости.
Копию решения направить в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии.
Взыскать с Дульцова Н.Н. в пользу Слепышева А.Д. расходы по оплате государственной пошлины в размере руб., оплате юридических услуг руб. Всего руб.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.
Судья: Шарков К.О.