Дело № 2-2167/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 декабря 2010г. Ингодинский районный суд г. Читы в составе
Председательствующего: судьи Шаркова К.О.
При секретаре: Лебедевой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску банка к Страмиловой Н.С., Выскубову А.А., Кривоносенко Е.С. о взыскании денежных средств,
Установил:
Банк обратился в суд с иском, в котором указывает, что в соответствии с Кредитным договором № от г. (далее Кредитный договор) банк в лице Дополнительного офиса с. (далее Кредитор) выдал гражданам Страмиловой Н.С. (далее Заёмщик) кредит в сумме руб. путем зачисления на расчетный счет.
В соответствии с условиями Кредитного договора (п. 1.3.) Заемщик взял на себя обязанность гасить кредит по графику с уплатой 25% (двадцать пять процентов) годовых.
Свои обязанности по Кредитному договору Заемщики не выполнили, в частности:
• не уплачивает проценты за пользование кредитом в сумме руб. коп.
• не уплачивает штрафные санкции за неуплату основного долга в размере руб. коп.
• не уплачивает штрафные санкции за неуплату процентов в размере руб. коп.
• всего сумма долга Заёмщика на г. составляет: руб. коп. из них руб. коп. размер основного долга, что подтверждается расчетом.
В соответствии с п.4.7. договора кредитор вправе требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в том числе и в случае нарушения обязанности в срок возвращать кредит.
В качестве способа обеспечения обязательств «Заёмщика», по возврату кредита и уплате процентов были заключены следующие договора:
1. Договор № поручительства физического лица от г.
2. Договор № поручительства физического лица от г.
В соответствии с п.п.1.1, 2.1, 2.2 Договоров поручительства физических лиц от г. Выскубов А.А., Кривоносенко Е.С. (далее Поручители) обязались солидарно отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение Заемщиком своих обязанностей по Кредитному договору. При неисполнении «Заемщиком», своих обязанностей по Кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и «Заемщик», т.е. в объеме, определенным кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по уплате процентов за пользование кредитом, самого кредита, неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением кредитного договора.
В связи с неисполнением обязательств ответчиками, банк обратился в г. в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. года определением Мирового судьи судебного участка № 7 Ингодинского района г. Читы, судебный приказ от г. № о взыскании задолженности по договору о кредитовании с должников Страмиловой Н.С., Выскубова А.А., Кривоносенко Е.С. был отменен.
В соответствии с п.7.7. кредитного договора, п.4.5 договоров поручительства стороны пришли к соглашению, что все споры, возникающие из настоящего договора, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения Читинского регионального филиала банка.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 3, 131 ГПК РФ 12, 309, 310, 322, 323, 330, 361, 363, 809, 819 ГК РФ истец просит:
1. Взыскать с ответчиков солидарно в пользу банка руб. коп. - основного долга, руб. коп. - процент за пользование кредитом, руб. коп. - сумма штрафных санкций за неуплату основного долга, руб. коп. - сумма штрафных санкций за неуплату процентов. Всего руб. коп.
2. Взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме руб. коп.
В судебном заседании представитель истца Конюкова исковые требования поддержала.
Пояснила, что свои обязательства Страмилова нарушает с г.
Последний платеж имел место г.
Со Страмиловой встречались.
Предлагали ей оплатить задолженность.
Оплата задолженности или решение суда является основанием для пролонгации или реструктуризации долга.
Пока оплата не производится, банк на это пойти не может.
Страмилова Н.С. пояснила, что она взяла кредит на развитие бизнеса.
Сейчас у нее нет денег. Но от оплаты не отказывается.
Обращалась в банк просила произвести реструктуризацию, но ей отказывают. Требуют оплаты задолженности. Денег у нее нет.
Кривоносенко Е.С. пояснил, что является поручителем по договору. Заработок у него низкий. Просит дать возможность Страмиловой самой рассчитаться по долгу.
Привлеченная в качестве третьего лица, жена ответчика Выскубова А.А., Выскубова Е.Н. пояснила, что муж болен. Поэтому, не приехал.
Документ, подтверждающий болезнь не привезла.
Подтвердила, что муж являлся поручителем. Просит, чтобы банк пошел навстречу Страмиловой и дал ей возможность самой произвести оплату по кредиту.
При названных обстоятельствах суд, согласно ст. 167ГПК РФ, признает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по указанным в нем основаниям.
Судом установлено, что Страмиловой заключен Кредитный договор. Выскубов и Кривоносенко выступили поручителями.
Договоры представлены суду.
Страмилова не оспаривает, что обязательства по погашению кредита и оплате процентов за пользование ею не исполняются.
Договором предусмотрено право требовать возврата всех денежных сумм при ненадлежащем исполнении ответчиками взятых на себя обязательств.
Поручители отвечают по долгам солидарно.
Это предусмотрено как договором, так и указанными в иске нормами ГК РФ.
Истцом представлен расчет подлежащих взысканию сумм.
Размер задолженности ответчиками не оспорен.
Ранее мировым судьей выдавался приказ о взыскании денежных средств, но по заявлению Страмиловой приказ отменен.
В связи с этим, Банк вынужден подать иск в суд.
При удовлетворении иска, так же подлежит взысканию согласно ст. 98ГПК РФ оплаченная при подаче в суд государственная пошлина.
Руководствуясь ст. 194, 198ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать со Страмиловой Н.С., Выскубова А.А., Кривоносенко Е.С. солидарно в пользу банка руб. коп. - основного долга, руб. коп. - процент за пользование кредитом, руб. коп. - сумма штрафных санкций за неуплату основного долга, руб. коп. - сумма штрафных санкций за неуплату процентов. Всего руб. коп., а так же оплаченную при подаче в суд государственную пошлину в размере руб. коп.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.
Судья: Шарков К.О.