Дело № 2-1865/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«16» ноября 2010г. Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Щаповой И.А.
при секретаре Русиной Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хан-цай С.Т. к Хан-цай Л.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Хан-цай С.Т. обратился в суд с иском о признании Хан-цай Л.А. неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> мотивируя тем, что с рождения проживает и зарегистрирован по указанному адресу. В доме значится зарегистрированным его родной дядя Хан-цай Л.А., который никогда в дом не вселялся и не проживал. В настоящее время место нахождения ответчика ему не известно.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением (л.д. ).
В судебном заседании истец, его представители Аксаева А.Г., Кравцов Г.Л. исковые требования поддержали.
Ответчик Хан-цай Л.А. в судебное заседание не явился, его место жительства в настоящее время суду не известно, в связи с чем, дело рассматривается в порядке ст. 50 ГПК РФ.
Представитель ответчика Котлярова Т.А., действующая на основании ордера (л.д. ), исковые требования не признала.
Выслушав доводы истца, представителей истца, показания свидетелей А.М.И., Ф.О.Т., К.А.Т., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Как было установлено судом в ходе рассмотрения дела, истец с рождения по настоящее время постоянно проживает и зарегистрирован в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>
Указанное обстоятельство подтверждается домовой книгой (л.д. ), справками о регистрации (л.д. ).
В соответствии с названными документами, в указанном жилом доме значится зарегистрированным дядя истца Хан-цай Л.А..
Со слов истца, Хан-цай Л.А. – родной брат отца, был зарегистрирован в доме с согласия родителей с ДД.ММ.ГГГГ, о том, что бы он вселялся и проживал в доме, истец не помнит, так как родился только в ДД.ММ.ГГГГ году и дядю ни разу не видел, из дома никуда не выезжал, проживал постоянно.
Родители Хан-цай С.Т. – Хан-цай В.М. и Т.А., также постоянно проживались и были зарегистрированы в доме до дня смерти (л.д. ).
В соответствии со ст.69 ЖК РФ право пользования жилым помещением возникает в связи с вселением и проживанием в квартире в качестве членов семьи нанимателя.
Согласно ст.70 ЖК РФ наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение иных лиц. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи.
В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Из показаний свидетелей Ф.О.Т. и К.А.Т., которые являются сестрами истца, проживали в доме с рождения, что подтверждается записями в домовой книге (л.д… ), пояснили суду, что их отец разрешил проживать в доме своему брату – ответчику Хан-цай Л.А.. Для его проживания дом был перестроен – оборудован отдельный вход. Хан-цай Л.А. прожил в доме недолгое время, после чего забрал все свои вещи и выехал, куда – не сказал, в дальнейшем с родными связи не поддерживал, от родителей слышали, что возможно уехал в Р. Беларусь.
Из показаний свидетеля А.М.И. следует, что она проживает с 40-х годов по соседству с Хан-цай, знает всю их семью. ХанХан-цай Л.А. никогда не видела, если он и проживал в доме, то недолгое время. Сейчас в доме живет истец.
При таких обстоятельствах у суда имеются основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, что, в свою очередь, является основанием для снятия Хан-цай Л.А. с регистрационного учета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Хан-цай С.Т. удовлетворить.
Признать Хан-цай Л.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Решение является основанием для снятия Хан-цай Л.А., с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы.
Судья Щапова И.А.