Дело № 2-1912/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«30» ноября 2010г. Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Щаповой И.А.
при секретаре Сачкиной О.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Матвеева С.Ф. об оспаривании действий должностных лиц,
УСТАНОВИЛ:
Матвеев С.Ф. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя тем, что во исполнение решения Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ, он был включен в качестве участника в программу «Жилище» для получения жилищного сертификата. Однако, в выдаче указанного документа ему было отказано. Просит признать действия должностных лиц ФСИН России, УФСИН России по Забайкальскому краю, выразившиеся в отказе в выдаче сертификата, незаконными, обязать указанных должностных лиц устранить допущенное нарушение путем выдачи сертификата.
В судебное заседание заявитель Матвеев С.Ф., извещенный надлежащим образом (л.д… ), не явился, предоставил письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела на неопределенный срок в связи с его болезнью (л.д. ). К заявлению приложил копию листка нетрудоспособности (л.д. ), согласно которому, с ДД.ММ.ГГГГ находится на амбулаторном лечении по причине травмы.
Указанное ходатайство, согласно штампу входящей корреспонденции поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ). Из докладной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ) следует, что Матвеев С.Ф. предоставил в суд заявление об отложении рассмотрения дела лично.
Согласно предусмотренным ст. 167 ГПК РФ правилам, в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Поскольку Матвеевым С.Ф. не представлено доказательств того, что нахождение на амбулаторном лечении препятствует его присутствию в судебном заседании, у суда отсутствуют основания для признания причин его неявки уважительными.
Представитель ФСИН России и УФСИН России по Забайкальскому краю Несмеянова Н.Г. с заявленными требованиями не согласилась, предоставила суду письменные возражения (л.д. ), дополнительно пояснила, что Матвеевым С.Ф. не представлено доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании действий должностных лиц.
Представитель ФБУ ЛИУ №4 УФСИН России по Забайкальскому краю Коноплева О.П. требования Матвеева С.Ф. не признала, полагает обоснованным отказ заявителю в выдаче сертификата. Просит в удовлетворении заявления отказать по причине пропуска срока для обращения в суд.
Выслушав доводы представителей заинтересованных лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» дела по жалобам содержащихся под стражей подозреваемых и обвиняемых, а также лиц, осужденных к лишению свободы, на решения о применении администрацией следственных изоляторов или исправительных учреждений мер дисциплинарного взыскания рассматриваются по правилам главы 25 ГПК РФ.
Согласно ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Причины пропуска срока выясняются в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
Согласно заявленным требованиям, Матвеев С.Ф. просит признать незаконным отказ в выдаче ему государственного жилищного сертификата для приобретения жилого помещения на территории г. Читы.
Как было установлено в ходе рассмотрения дела, на основании решения Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ) Матвеев С.Ф. был включен в список участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» ДД.ММ.ГГГГ годы на ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. ).
В соответствии с п.п. «а» п. 18 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 №153 в рамках указанной программы, ФСИН России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выдачу сертификатов указанным в подпункте «а» пункта 5 Правил сотрудникам учреждений и органов исполнительной системы.
Из пояснений представителей заинтересованных лиц, письменных возражений (л.д. ) следует, что в соответствии с указанием ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № № с 19 по 23 ДД.ММ.ГГГГ года сотрудник УФСИН России по Забайкальскому краю Стецюк Ю.В. была направлена в ФСИН России со сводным списком участников вышеназванной программы и учетными делами всех участников для проверки документов и получения жилищных сертификатов на имя данных участников.
О том, что Матвееву С.Ф. было отказано в выдаче сертификата, стало ему известно при личном обращении в УФСИН России по Забайкальскому краю в ДД.ММ.ГГГГ года.
Представитель ФБУ ЛИУ №4 УФСИН России по Забайкальскому краю Коноплева О.П. также подтвердила, что в ДД.ММ.ГГГГ года ей сообщили о результатах рассмотрения заявлений сотрудников учреждения о выдаче сертификатов, в том числе, об отказе Матвееву С.Ф. в выдаче, о чем она лично сообщила заявителю.
Ранее в судебном заседании Матвеевым С.Ф. оспаривался указанный факт.
Заявитель суду пояснял о том, что узнал об отказе в выдаче сертификата только в ДД.ММ.ГГГГ года при получении в ответ на его заявление письменного сообщения УФСИН России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ). В связи с чем, полагает, что 3-х месячный срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании действий должностных лиц им не пропущен.
В то же время, из представленного суду письменного заявления Матвеева С.Ф. на имя начальника УФСИН России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ), поступившего в адрес учреждения ДД.ММ.ГГГГ, следует, что об отказе в выдаче сертификата ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ.
Заявление Матвеева С.Ф. поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ), то есть за пределами установленных законом сроков.
Поскольку ходатайств о восстановлении срока Матвеевым С.Ф. заявлено не было, суд приходит к выводу о пропуске заявителем установленного срока для обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, вправе отказать в удовлетворении заявления в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Матвеева С.Ф. об оспаривании действий должностных лиц отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы.
Судья Щапова И.А.
РЕШЕНИЕ ИЗГОТОВЛЕНО 30.11.2010