Дело № 2-1942/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«22» ноября 2010г. Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Щаповой И.А.
при секретаре Сачкиной О.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буровой Е.Н. к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о признании права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
Буровая Е.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Из-за ветхости строения, истец купленный дом снесла, а на его месте самовольно выстроила жилые дома по литерами: Б, В, В1. В настоящее время, имеются заключения от соответствующих служб подтверждающие, что строения соответствуют градостроительным нормам и правилам, не нарушают права третьих лиц и не создают угрозы для жизни и здоровья проживающих в доме граждан. Просит признать за ней право собственности на самовольные постройки.
В судебное заседание истец Буровая Е.Н., извещенная надлежащим образом, не явилась.
Представитель истца по доверенности Сюрина О.О. исковые требования поддержала, просит рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом, поскольку Буровая Е.Н. является инвалидом I группы по зрению. По заявленным требованиям дополнительно суду пояснила, что строения под литерами «Б» и «В» были возведены еще прежними хозяевами, у которых истец купила дом и надворные постройки. Строение под литером «В1» ДД.ММ.ГГГГ года постройки истец возводила за собственные средства, строил ее сын. За оформлением прав на земельный участок истец в компетентные органы не обращалась.
Представитель ответчика Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела, предоставила письменный отзыв и ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. ).
Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Доказательств принадлежности Буровой Е.Н. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на котором осуществлена постройка, суду не представлено, что в силу приведенных норм материального права исключает возможность признания за ней права собственности на самовольно возведенные строения в порядке ст. 222 ГК РФ.
При этом наличие у Буровой Е.Н. заключений о соответствии самовольной постройки строительным нормам и правилам, правилам пожарной безопасности, санитарным, экологическим требованиям (л.д. ) при отсутствии предусмотренного законом права на земельный участок, где возведена постройка, значения для разрешения дела не имеют.
Кроме того, согласно договора купли-продажи (л.д. ), истец приобрела жилой дом у Ищенко В.П. ДД.ММ.ГГГГ. При этом просит признать право собственности на самовольную постройку под литером «В» ДД.ММ.ГГГГ года постройки и «Б», которые, по словам представителя истца, были возведены продавцом. Поскольку самовольные строения, согласно ч. 2 ст. 222 ГК РФ, не могут являться предметом сделки, у суда отсутствуют законные основания для признания права собственности на них за истцом.
Доказательств того, что строение под литером «Б» неизвестного года постройки не является самовольным и было приобретено по договору купли-продажи у от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ), суду предоставлено не было.
Согласно акту БТИ (л.д. ), по состоянию на 2002 года на участке, расположенном по адресу: <адрес>, по результатам осмотра обнаружено, что дом (литер «А» согласно договора купли-продажи) снесен, на участке имеется самовольно выстроенный флигель.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Буровой Е.Н. к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о признании права собственности на самовольную постройку отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы.
Судья Щапова И.А.