Дело № 2-2079/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 декабря 2010г. Ингодинский районный суд г. Читы в составе
Председательствующего: судьи Шаркова К.О.
При секретаре: Лебедевой О.В.
С участием: Б.Н.А., Богомазова И.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страховой компании к Богомазову И.С. о взыскании материального ущерба,
установил:
Истец в своем иске указывает, что г. в часа минут в п. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля, принадлежащего З.Е.В., под управлением Богомазова И.С., и автомобиля, принадлежащего С.Ю.П., под управлением С.И.Ю..
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю были причинены значительные повреждения, что : подтверждается справкой о ДТП от г.
Размер причиненного С.Ю.П. материального ущерба согласно отчету об оценке № от составленному ООО «Э.» составил рубль копеек.
Гражданская ответственность при эксплуатации автомобиля, застрахована в ОАО «Ж.» (полис ОСАГО серии № от г.).
Забайкальским филиалом ОАО «Ж.» было принято решение признать данное
событие страховым и выплатить собственнику автомобиля, С.Ю.П..в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение в сумме рублей копеек.
Факт выплаты страхового возмещения подтверждается платежным поручением № от г.
Кроме того, в качестве расходов, понесенных при рассмотрении данного страхового Случая. Забайкальским филиалом ОАО «Ж.» были оплачены работы ООО «Э.» по составлению отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, г/номер, в сумме рублей копеек. Факт оплаты оказанных услуг подтверждается платежным поручением № от г.
Всего затраты по урегулированию данного страхового случая составили рублей копеек.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об тельном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а так же п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации о 07.05.2003 №263 «Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а так же понесенных расходов в том числе в случае если … п. «б» - вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и другого).
Истец просит взыскать с Богомазова И.С. материальный ущерб в размере руб., а так же судебные расходы о оплате государственной пошлины в размере руб.
В судебном заседании представитель истца Б.Н.А. исковые требования поддержал.
Пояснил, что оплата реально произведена, что подтверждается представленными документами.
Состояние опьянения подтверждается материалами следственной проверки, справкой из госпиталя из которой следует, что у Богомазова опьянение в 3.1Промиле.
Богомазов И.С. пояснил, что не оспаривает свою вину и обязанность по возмещению ущерба.
Однако, он оплатил владельцу руб.
Пояснил, что он военнослужащий. Его заработок составляет руб. При этом, кредит на полмиллиона с ежемесячной оплатой рублей в месяц. Они семьей живут в общежитии и имущества, за счет которого можно погасить кредит, у них нет.
Выслушав стороны, изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по указанным в нем основаниям.
ДТП произошло по вине ответчика.
В результате него автомобилю второго участника ДТП причинен ущерб, оцененный в руб. коп.
Ответственность Богомазова по ОСАГО застрахована на сумму руб. в связи с чем, эта сумма, оплаченная страховой компанией, и расходы на заключение эксперта подлежат взысканию с ответчика в порядке регресса в связи с тем, что он управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Это следует из материалов проверки, предоставленных суду по его запросу, в отношении военнослужащего Богомазова И.С. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264УК РФ проведенной следственным комитетом при прокуратуре РФ.
В своих объяснениях в деле Богомазов сам не отрицал управление автомобилем в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения.
Из представленной по запросу суда истории болезни Богомазова И.С. на листе так же следует, что доставленный в госпиталь после ДТП Богомазов И.С., находится в алкогольном опьянении.
В связи с указанными в иске нормами выплаченная страховой компанией сумма страхового возмещения, подтвержденная документально, а так же расходы, связанные с оплатой заключения эксперта подлежат возмещению Богомазовым.
Согласно ст. 98ГПК РФ судебные расходы, в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины, так же подлежат возмещению ответчиком истцу.
Довод ответчика о том, что он выплатил владельцу автомобиля денежную сумму сам, может являться основанием для обращения с требованием о возврате данным лицом неосновательно полученной суммы, превышающей размер возмещения ущерба, который согласно ст. 1064ГК РФ подлежит возмещению в полном объеме.
Однако, это не является основанием для отказа в иске страховой компании, понесшей эти расходы.
Низкий заработок, наличие кредитов и т.д., так же не может являться основанием для освобождения от возмещения ущерба, причиненного страховой компании.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198ГПК РФ, суд
Решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Богомазова И.С. в пользу страховой компании материальный ущерб в размере руб., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере руб.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.
Судья: Шарков К.О.