Дело № 2-1810-2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 декабря 2010 года г.Чита
Ингодинский районный суд г.Читы в составе
председательствующего судьи Новиковой С.В.,
при секретаре Кочековой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьева В.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.
*** произошло ДТП с участием водителей Кондратьева В.В., управлявшего автомобилем Т. госномер ..., и Горковенко А.И., автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», управлявшим автомобилем Г. госномер ....
В результате столкновения автомобилю истца причинены технические повреждения., ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере ххх руб.
Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ему причиненного материального ущерба страховое возмещение в размере ххх руб., так как ремонт автомобиля составит ххх руб. в связи с необходимостью приобретения запасных частей за пределами г.Читы. а также взыскать в его пользу расходы по оплате оценки стоимости ремонта в суме ххх руб., госпошлины в сумме ххх руб.
В судебном заседании истец требования уточнил, просил взыскать в его пользу ххх руб.- разницу между оценкой стоимости ремонта, произведенной экспертом и выплаченной страховой суммой, расходы на проведение оценки в сумме ххх руб. и судебной экспертизы в сумме ххх руб., а также возврат госпошлины в сумме ххх руб. и ххх руб., уплаченные при подаче иска и при уточнении исковых требований.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его извещен надлежаще. Ранее в судебное заседание представлял отзыв на иск, из которого следует, что исковые требования он не признает, считает выплаченную сумму страхового возмещения достаточной для проведения ремонта автомобиля.
Привлеченный к участию в деле в качестве 3-его лица Горковенко А.И. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его надлежаще.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что *** произошло ДТП с участием водителей Кондратьева В.В., управлявшего автомобилем Т. госномер ..., и Горковенко А.И, управлявшим автомобилем Г. госномер ....
Как установлено из материалов дела ДТП произошло из-за несоблюдения водителем Горковенко А.И. необходимой дистанции до двигавшегося впереди него автомобиля истца. Указанный факт участвующими в деле лицами не оспаривался.
При таких обстоятельствах суд находит установленным в судебном заседании, что ДТП *** произошло из-за нарушений ПДД водителем Горковенко А.И. В действиях истца нарушений ПДД в судебном заседании не установлено.
В судебном заседании также установлено, что автогражданская ответственность Горковенко А.И. застрахована в ООО «Росгосстрах».
В силу п.1 ст.6 Закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( далее по тексту Закона) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В судебном заседании установлено, что в результате ДТП был поврежден автомобиль, принадлежащий истцу. Следовательно, истцу причинен материальный ущерб.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Кондратьев В.В. является надлежащим истцом по делу.
В соответствии с п.2 ст.15 Закона по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других владельцев, использующих транспортное средство на законном основании.
В судебном заседании установлено, что ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль истца, произошло по вине водителя Горковенко А..И..
Согласно страховому полису автогражданская ответственность Горковенко А.И., как владельца транспортного средства, застрахована по договору обязательного ( ОСАГО), по которому максимальная выплата страховой суммы составляет ххх руб..
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ООО «Росгосстрах» является надлежащим ответчиком по делу и обязано возместить вред, причиненным источником повышенной опасности.
В соответствии со ст.1 Закона к страховому случаю относится наступление гражданской ответственности лица, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы подлежат возмещению : реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом ( эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение транспортного средства и т.п.).
В судебном заседании установлено и не оспаривалось участвующими в деле лицами, что в счет возмещения ущерба, страховой компанией истцу выплачено страховое возмещение в размере ххх руб.
Истцом также была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта, размер которой по заключению специалиста определен в ххх руб.. Истец также не согласился с указанной сумой, представив документы, что стоимость запасных частей на автомобиль превышает их стоимость по оценке специалиста.
Судом была назначена судебная товароведческая экспертиза для оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Экспертиза назначена и проведена с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства. Не доверять выводам эксперта у суда нет оснований.
По заключению эксперта стоимость ремонта автомобиля истца с учетом его износа, а также с учетом цен, сложившихся в регионе на момент проведения экспертизы составит ххх руб.
На основании изложенного требования истца к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба в связи с ДТП подлежат удовлетворению, с учетом выплаченной страховой компанией в пользу истца страховой суммой в размере ххх руб., в польщу истца подлежит ххх руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в сумме ххх руб., а также расходы на оплату проведения оценки стоимости ремонта и проведения экспертизы в сумме ххх руб. ( ххх).
Всего в пользу истца подлежит взысканию ххх руб.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кондратьева В.В. денежную сумму в размере ххх руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г.Читы.
Судья Новикова С.В.