Дело № 2-1995/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 декабря 2010 г. г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Каминского В.Л.,
при секретаре Арутюнян И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Домановой Е.Т. к ООО «Силикатстрой» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, индексации, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с данным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком был заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Пунктом 1.7 договора установлен срок окончания строительства – ДД.ММ.ГГГГ г.
Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме.
Истец, полагая, что дом не будет построен в срок, указанный договором, ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с требованием о расторжении договора.
ДД.ММ.ГГГГ договор был расторгнут по соглашению сторон.
Истец полагает, что имеют место быть основания для применения п.п.1.1, п. 2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон "О долевом участии в строительстве").
В этой связи просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты> руб., индексацию – <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб.
В ходе судебного заседания представитель истца требования и доводы иска поддержал.
Представитель ответчика с доводами и требованиями истца не согласился, полагает, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется, поскольку срок окончания строительства к моменту расторжения договора не наступил, договор расторгнут по взаимному согласию сторон, и не имеется и не имелось решений о прекращении или приостановлении строительства.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Сторонами заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве, по условиям которого ООО «Силикатстрой» обязалось осуществить строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Чита, <адрес>, и по окончанию строительства и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию в течение 60 дней со дня подписания разрешения о вводе объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства находящееся в объекте вновь созданное недвижимое имущество - квартиру, а участник долевого строительства - уплатить застройщику обусловленную договором цену (п. <данные изъяты> договора) (л.д. №).
Плановый срок окончания строительства объекта - ДД.ММ.ГГГГ года, (п. <данные изъяты>).
Участник долевого строительства осуществляет финансирование строительства объекта путем перечисления на расчетный счет или внесения в кассу Застройщика. Размер финансирования составляет <данные изъяты> руб. (п. <данные изъяты>).
Указанная сумма внесена истцом в кассу ответчика (л.д. №).
Истец, полагая, что дом не будет построен в срок, указанный договором, ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с требованием о расторжении договора (л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ договор был расторгнут по соглашению сторон (л.д. №).
Как видно из материалов дела и установлено судами, правоотношения сторон вытекают из договора участия в долевом строительстве.
На основании п. 1 ст. 4 Федерального закона "О долевом участии в строительстве" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона "О долевом участии в строительстве" участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, установленный договором (в редакции, действовавшей до 21.06.2010).
По требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства (п. 1 ч. 1.1 ст. 9 Федерального закона "О долевом участии в строительстве").
В силу ч. 2 ст. 9 Федерального закона "О долевом участии в строительстве" застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным указанной статьей, обязан возвратить участнику долевого, строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами.
Как следует из совокупности представленных доказательств, срок исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, установленный договором, к моменту направления истцом предложения о расторжении договора, не наступил, оснований полагать, что договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ N № расторгнут участником долевого строительства - истцом в одностороннем порядке, у суда не имеется.
Доказательства, подтверждающие расторжение названного договора в судебном порядке, лицами, участвующими в деле, не представлены, в материалах дела отсутствуют.
Доказательств, подтверждающих наличие решений о прекращении или приостановлении строительства, не имеется.
Как следует из соглашения о расторжении договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ N №, договор расторгнут в соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ по взаимному соглашению стон (л.д. №).
Таким образом, оснований, для применения п.п.1.1, п. 2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не имеется, соответственно требования истца удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.
Судья В.Л. Каминский