Дело № 2-1994/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 декабря 2010 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего: судьи Каминского В.Л.,
при секретаре: Арутюнян И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Храмовой Е.А., Храмовой Л.Т. к Храмову А.Н. о расторжении договора социального найма, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратилась в суд с иском, указав, что истец Храмова Л.Т. состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. Брак расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ г.
В 1994 году ответчик добровольно выехала из квартиры по адресу: г. Чита, <адрес>, забрав личные вещи. С этого времени ответчик в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. Ответчик выехал на другое постоянное место жительства по адресу: г.Чита, <адрес>, однако до настоящего времени сохраняет регистрацию в спорной квартире.
Истцы просили расторгнуть договор социального найма и снять ответчика с регистрационного учета.
В ходе судебного заседания истцы и их представитель, доводы поддержали, требования уточнили. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым, помещением, расторгнув с ним договор социального найма. Дали пояснения, аналогичные изложенным в иске.
Ответчик иск не признал. Пояснил, что он действительно добровольно в ДД.ММ.ГГГГ г. выехал из квартиры к своей гражданской жене на другое место жительства по адресу: г.Чита, <адрес>. Считает, что истцы желают лишить его права. Полагает, что истцы ему угрожают и не пускают в квартиру. Так же пояснил, что с иском о вселении в спорное жилое помещение он не обращался. Доказательств об обращении с заявлениями в правоохранительные или иные органы, не имеет.
Представитель администрации городского округа «Город Чита», УФМС по Забайкальскому краю требования истцов поддержали.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст. 89 ЖК РСФСР, действующего на период вселения и выезда ответчика из жилого помещения, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Нормы данных статей распространяются и на бывших членов семьи, которые выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
По делу установлено, что спорная квартира находится в муниципальной собственности.
Истцы как члены семьи основного нанимателя в ДД.ММ.ГГГГ г. вселились и были зарегистрированы в спорной квартире.
Истец Храмова Л.Т. и ответчик состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ г. Брак между сторонами расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ году.
Истец Храмова Е.А. является дочерью ответчика.
Фактически ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года в спорном жилом помещении не проживает, однако сохраняет регистрацию.
Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст.1 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является - жилой дом, квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Судом установлено, что ответчик постоянно, на протяжении длительного периода времени (с ДД.ММ.ГГГГ г.) проживает по адресу: г. Чита, <адрес> т.е. в другом жилом помещении.
В спорном жилом помещении свои вещи ответчик не хранит. Выехал из спорной квартиры добровольно для проживания к другой женщине, с которой и проживает по настоящее время.
Учитывая изложенное, отсутствие ответчика в спорной квартире не может являться временным.
Кроме того, ответчик не несет бремя содержания жилого помещения, в котором он зарегистрирован. Все расходы на оплату коммунальных и иных услуг производит истец, в том числе оплату долгов по решению суда о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг.
Все вышеизложенное свидетельствует о добровольном отказе ответчика от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, а так же о злоупотреблении правом, сохранением регистрации в квартире, в которой ответчик не проживает, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ, недопустимо.
Доводы ответчика о создании ему препятствий в пользовании спорным жилым помещением, несостоятельны. Доказательств о попытке вселения в квартиру, об обращениях о нарушении его права, об угрозах в его адрес со стороны истцов, суду не представлено. Напротив установлено, отсутствие фактов о попытки вселения, и что в отношении ответчика было возбуждено уголовное дело по факту угроз об убийстве по отношению к истцу. Доказательств об угрозах в адрес ответчика со стороны истцов, суду не представлено. С иском о вселении в спорное жилое помещение ответчик не обращался.
Поскольку право пользования жилым помещением у ответчика утрачено, ответчик проживает в ином жилом помещении, он подлежат снятию с регистрационного учета по адресу: г. Чита, <адрес>.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Признать Храмова А.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: г.Чита, <адрес>
Решение является основанием для снятия Храмова А.Н. с регистрационного учета по адресу: г.Чита. <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.
Судья В.Л. Каминский