Дело № 2-2115/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 декабря 2010 г. г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего: судьи Каминского В.Л.,
при секретаре: Арутюнян И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мемус В.И. к ООО «Лидер» о возложении обязанности к произведению перерасчета за отопление, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась с иском в суд, указав, что она проживает в коммунальной квартире № № (помещение №) дома № по ул. <адрес> в г. Чита. Оплату за коммунальные услуги и отопление производила и производит в полном объеме. С <данные изъяты> г. у нее в квартире не работали приборы отопления. На основании решения Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ отопление было включено ДД.ММ.ГГГГ, однако перерасчет не произведен. Неоднократные заявления результата не дают.
Просит обязать ответчика произвести перерасчет по услугам отопления за последние 3 года. Взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.
В ходе судебного заседания истец доводы и требования иска поддержала. Пояснила, что на её неоднократные заявления, перерастет не произведен. Оплату за отопление она производила ответчику. Система отопления в её квартире не функционировала до ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик с требованиями не согласился. Полагает, что оснований для удовлетворения требований не имеется, поскольку дом, где проживает истец им на обслуживание был передан ДД.ММ.ГГГГ Ранее обслуживание производилось МП «Служба заказчика». Ответчик не является правопреемником указанного лица. Отопление комнат истца осуществлялось по стоякам.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
По делу установлено, что на протяжении нескольких лет в комнатах № и № <адрес> в г. Чита, в которых проживает истец, не работали отопительные приборы. Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением суда (л.д. №) и не оспаривалось ответчиком.
Между тем, как установлено судом и не оспаривалось ответчиком, оплату за отопление истец оплачивала ответчику в полном объеме, как при нормально функционирующей системе отопления.
Неоднократные заявления истца о перерасчете за отопления оставлены без удовлетворения.
Учитывая, что приборами отопления жилого помещения являются радиаторы отопления, которые не работали в квартире истца на протяжении нескольких лет, доводы о перерасчете обоснованы.
Учитывая, что дом, где проживает истец был передан на обслуживание ответчику с ДД.ММ.ГГГГ, перерасчет надлежит производить с указанной даты по день запуска отопительных приборов в квартире истца -ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая, что неоднократные обращения истца о проведении перерасчета удовлетворены не были, в силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, длительность неисполнение обоснованных требований потребителя, и определяет размер компенсации в <данные изъяты> руб.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.
Поскольку истцом не предоставлены доказательства о несении судебных расходов, его требования в данной части удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования, удовлетворить частично.
Обязать ООО «Лидер» произвести Мемус В.И. перерасчет по услугам отопления жилого помещения по адресу: г. Чита, ул. <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ г.
Взыскать ООО «Лидер» в пользу Мемус В.И. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать ООО «Лидер» в доход городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней.
Судья В.Л. Каминский