Дело № 2-2210-2010Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2010 года г.Чита
Ингодинский районный суд г.Читы в составе
председательствующего судьи Новиковой С.В.,
при секретаре Кочековой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Ж.Е. к Шулятьевой Н.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.
Истец с *** года по *** года по устной договоренности с ответчиком с учетом завещания ответчиком указанной квартиры истцу, а также оказания ей медицинской помощи, производила за ответчика оплату за коммунальные услуги за принадлежащую ответчику квартиру ,,,. В последствие ответчик отменила завещание.
Истец полагает, что ответчик необоснованно сберегла за ее счет денежные средства в размере ххх руб., которые просит взыскать с ответчика, а также взыскать судебные расходы в сумме ххх руб. и компенсацию морального вреда.
В судебное заседание истец и ее представитель требования поддержали.
Кроме того истец пояснила, что ответчик завещала ей квартиру, зарегистрировала ее в ней. В последствие она отменила завещание, обратилась в суд с иском о снятии ее с регистрационного учета. Поскольку с момента регистрации по *** года она-Иванова- оплачивала коммунальные услуги за ответчика, она просит удовлетворить ее требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения.
Ответчик и ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали.
Представитель ответчика пояснила, что ответчик имела возможность оплачивать самостоятельно коммунальные услуги и передавала истцу денежные средства для их оплаты. С *** года ответчик самостоятельно оплачивает коммунальные услуги за себя и истца. Обращения истца в суд причиняет ответчику моральный вред.
Выслушав участвующих в деле лиц., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит ,,,, расположенная по адресу : ,,,, в которой она проживает.
Кроме того в судебном заседании установлено, что *** в указанной квартире ответчик зарегистрировала истца. Указанный факт подтвержден поквартирной карточкой.
В судебном заседании также установлено, что ранее в *** году ответчик оформила на истца завещание на указанную квартиру. В последствие завещание было отменено, ответчик обратилась в суд с иском и снятии истца с регистрационного учета. Решением суда от *** исковые требования ответчика удовлетворены.
Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество /неосновательное обогащение/.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ст.60 ГПК РФ).
Истцом, в подтверждение исковых требований, представлены расчетные книжки по оплате за коммунальные услуги за период с *** года по *** года, из которых следует что за указанный период Ивановой Ж.Е. производилась оплата за коммунальные услуги за квартиру ,,,, принадлежащую на праве собственности Шулятьевой Н.В.. Всего истцом оплачено ххх руб..
При этом в судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что истец с момента регистрации в квартире не проживала и не вселялась.
При таких обстоятельствах суд находит обоснованными доводы представителя истца о том, что сумма неосновательного обогащения ответчика за счет истца составила ххх руб., то есть за минусом ххх руб. ххх подлежащих оплате истцом в связи с ее регистрацией в квартире ( независимо от проживания в ней) за предоставление коммунальных услуг по горячему водоснабжению, водоснабжению и отведению и газоснабжению.
Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих доводы о том, что она давала истцу деньги для оплаты коммунальных услуг. Доводы представителя ответчика, что указанный факт подтверждается объяснениями ответчика, а также то обстоятельство, что финансовое положение ответчика позволяло ей самой оплачивать коммунальные услуги, суд находит несостоятельными, поскольку истец указанный факт отрицает, а допустимых доказательств ответчиком в подтверждение указанных ею доводов не представлено.
Доводы ответчика о том, что она с *** года несла затраты на оплату коммунальных услуг за истца в связи с регистрацией последней по месту жительства также не являются основанием для отказа истцу в иске. Ответчик не лишена возможности на обращение в суд с соответствующим иском о взыскании понесенных ею расходов.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере ххх руб..
Согласно квитанции истцом при обращении в суд оплачена госпошлина в сумме ххх руб. Указанные суммы также подлежат взысканию с ответчика в силу ст.98 ГПК РФ.
Кроме того в силу ст.100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в сумме ххх руб.
Всего в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме ххх руб.( ххх)
Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.
В соответствии со ст.151 ГК РФ.
В соответствии со ст.151 ГК РФ подлежит возмещению моральный вред ( физические и нравственные страдания ), причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Шулятьевой Н.В. в пользу Ивановой Ж.Е. сумму неосновательного обогащения ххх руб. и судебные расходы в размере ххх руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г.Читы.
Судья Новикова С.В.