Дело № 2-2237-2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2010 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе
председательствующего судьи Новиковой С.В.,
при секретаре Кочековой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леконцева Н.А. к ТСЖ «Омега» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести запись об увольнении в трудовой книжке,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.
Он состоял с ТСЖ «Омега» в трудовых отношениях, которые были прекращены *** в связи с увольнением по собственному желанию. При увольнении ему неверно был произведен расчет и не выплачена заработная плата в размере ххх руб.Кроме того работодателем не внесена в трудовую книжку запись об увольнении, проставлена только печать, в связи с чем он не может устроиться на работу.
Истец просит взыскать заработную плату в размере ххх руб., компенсацию морального вреда в сумме ххх руб., обязать ответчика внести в трудовую книжку запись об увольнении.
В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали, уточнив их. Истец просил взыскать в его пользу задолженность по заработной плате в сумме ххх руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ххх руб., компенсацию морального вреда в сумме ххх руб., а также обязать ответчика внести в его трудовую книжку запись об увольнении по собственному желанию с ***.
При этом истец пояснил, что с приказом об увольнении за прогулы его не знакомили, просит признать его незаконным, так как *** был издан приказ об его увольнении по собственному желанию согласно его заявлению и решению правления ТСЖ. В трудовую книжку запись об увольнении не внесли до передачи дел новому председателю, выдали лишь трудовую книжку с печатью для того, чтобы он мог устроиться на работу.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал частично в сумме ххх руб., в остальной части исковые требования не признал и пояснил, что указанная сумма является арифметической ошибкой, сумму ххх руб. с истца удержали при увольнении за недостачу товарно-материальных ценностей, требования о компенсации морального вреда необоснованы, трудовая книжка истца в ТСЖ отсутствовала, поэтому в нее не была внесена запись об увольнении, кроме того увольне истец был за прогулы, а не по собственному желанию.
Кроме того представитель ответчика пояснил, что истец действительно писал заявление об увольнении по собственному желанию, которое было рассмотрено на заседании правления, истцу предоставлен срок для сдачи дел. Поскольку в этот период истец допустил прогулы, то было принято решение о его увольнении за прогулы.
При этом представитель ответчика пояснил, что приказ об увольнении Леконцева Н.А. по собственному желанию, подписан им-Русу, однако подписывал ли он такой текст приказа он не помнит. С приказом об увольнении за прогулы истец знакомиться отказался, приказ ему вручен не был, акт об отказе в получении и ознакомлении с приказом не оформлялся.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истец был принят в ТСЖ «Омега» на должность управляющего многоквартирным жилым домом ***. Указанный факт подтвержден приказом ... от ***.
При этом в судебном заседании установлено, что трудовой договор с истцом не заключался и отсутствует в ТСЖ «Омега». Указанный факт подтвержден пояснениями истца, фактически не оспаривался представителем ответчика, пояснившим, что трудовой договор с истцом в ТСЖ отсутствует, условия его заключения неизвестны, но обычно заключается типовой договор, такой, как представленный им суду трудовой договор с Т. , принятой на должность бухгалтера ТСЖ.
Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику, производится в день увольнения работника.
В силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В обоснование своих доводов о неполном произведении ответчиком расчета при увольнении истцом представлена справка 2-НДФЛ. При этом истец неоднократно в ходе подготовки дела к судебному разбирательству производил расчет задолженности, которая по его мнению должна быть выплачена ответчиком. В судебном заседание истец представил новый расчет. При этом каких-либо доказательств, подтверждающих правильность расчета, истцом суду не представлено.
Вместе с тем в судебном заседании из пояснений представителя ответчика установлено, что при начислении истцу заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск была допущена арифметическая ошибка, в связи с чем истцу недоплачена сумма ххх руб..
Кроме того из пояснений представителя ответчика установлено, что при увольнении с заработной платы истца удержана денежная сумма в размере ххх руб.. При этом истец знал о решении правления об удержании указанной суммы и был не согласен с ее удержанием. В подтверждение своих доводов представителем ответчика представлены кассовые книги, акт о передаче дел, ведомости на выплату заработной платы.
Согласно ст.248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.
Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.
Учитывая, что истец не давал согласия на удержание из его заработка денежной суммы, оснований для невыплаты истцу заработной платы в полном объеме у ответчика не имелось.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере ххх руб.( ххх)
Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ххх руб. суд находит необоснованными. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере 1/300 ставки рефинансирования в сумме ххх руб..
Суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности по внесению в трудовую книжку записи об увольнении истца по собственному желанию согласно приказу ... от *** по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что приказом ... от *** истец был уволен с занимаемой должности по п.3 ст.77 ТК РФ. Указанный факт подтвержден приказом.
При этом в судебном заседании установлено, что приказ издан за подписью председателя правления ТСЖ «Омега» Русу А.С.. Последний в судебном заседании подтвердил подлинность своей подписи в приказе. Доводы Русу А.С. о том, что он не помнит текст приказа, который подписал, не свидетельствуют о том, что указанный приказ им не издавался.
Каких-либо доказательств о недействительности указанного приказа ответчиком суду не представлено.
Кроме того, как следует из пояснений представителя ответчика и представленных им документов, а также заявления истца об увольнении по собственному желанию, Леконцев Н.А. *** подал заявление об увольнении по собственному желанию, которое было рассмотрено на заседании правления ТСЖ, где был установлен срок для передачи дел Леконцевым Н.А. Русу А.С. *** и дано согласие на увольнение истца по собственному желанию.
При таких обстоятельствах суд находит обоснованными доводы истца о том, что он был уволен с занимаемой должности по п.3 ст.77 ТК РФ на основании вышеназванного приказа..
При этом суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика, что Леконцев Н.А. был уволен за прогулы, допущенные им в *** года на основании приказа ... от ***. По следующим основаниям.
Оба приказа об увольнении изданы за подписью Русу А.С. и датированы ***. При этом приказ об увольнении за прогулы- за номером ...
Вместе с тем, как следует из представленных представителем ответчика документов, а именно приказа о приеме его-Русу А.С.на работу, последний принят на должность ***. При этом номер приказа от *** ..., тогда как номер приказа об увольнении Леконцева Н.А. за прогулы от ***-... ( л.д. ...).
Вопрос о прогулах в *** года, как следует из пояснений представителя ответчика и представленных им документов, был рассмотрен на заседании правления ***. Леконцеву Н.А. объявлен выговор. ( л.д....)
Вместе с тем, как следует из приказа ... от *** основанием для увольнения истца явились в том числе и прогулы в *** года, за совершение которых он уже был привлечен к дисциплинарной ответственности *** ( л.д. ...).
Кроме того решением правления от *** было дано согласие на увольнение Леконцева Н.А. по собственному желанию ***. При этом на момент принятия указанного решения правлению, в том числе и его председателю уже были известны факты отсутствия истца на работе в начале августа, что также явилось основанием увольнения, как следует из приказа ... от ***. Вместе с тем правление приняло решение об увольнении истца по собственному желанию ( л.д....).
На основании этого решения издан приказ об увольнении истца по собственному желанию, который никем не отменен.
При таких обстоятельствах суд находит обоснованными доводы истца о том, что издание второго приказа в отношении истца незаконно. Кроме того, как следует из решения правления основанием для увольнения истца за прогулы явились результаты аудиторской проверки, в ходе которой никак не могли быть установлены факты прогулов истца в июле-августе 2010 года.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о возложении на ответчика обязанности по внесению в трудовую книжку записи об увольнении по собственному желанию и признанию незаконным приказа об увольнении за прогулы подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд находит обоснованными доводы истца о том, что в результате невыплаты заработной платы, а также невнесения в трудовую книжку записи об увольнении, ему причинен моральный вред. Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и определяет компенсацию морального вреда в ххх руб.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере ххх руб. ( ххх)
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ТСЖ «Омега» в пользу Леконцева Н.А. заработную плату в размере ххх руб., компенсацию в размере 1/300 ставки рефинансирования в сумме ххх руб., компенсацию морального вреда в сумме ххх руб., госпошлину в доход бюджета городского округа «Город Чита» в сумме ххх руб.
Обязать ТСЖ «Омега» произвести запись в трудовой книжке Леконцева Н.А. об увольнении с *** года по п.3 ст.77 ТК РФ ( по собственному желанию).
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы.
Судья Новикова С.В.