Дело № 2-2235-2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2010 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Новиковой С.В.,
при секретаре Кочековой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шипковой И.В. к ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском, указав, что *** между сторонами был заключен кредитный договор ....
Согласно п. 3.1. договора ответчик открывает заемщику ссудный счет. Заёмщик уплачивает Банку единовременный платёж (тариф) за обслуживание ссудного счета ххх руб.
В силу п. 3.2. договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика путем перечисления на соответствующий счет, в том числе, после уплаты заемщиком тарифа. Указанная сумма истцом была оплачена в полном объеме.
Истец просит признать недействительным п.3.1 договора. Просит взыскать выплаченную сумму, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ххх руб., а затем по день уплаты долга, компенсацию морального вреда в сумме ххх руб., штраф-ххх руб..
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, кроме того пояснил, что срок исковой давности в данном случае составляет 3 года, поскольку сделка, не соответствующая требованиям закона ничтожна.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его извещен надлежаще, ходатайства об отложении судебного заседания не представил, представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что исковые требования не признает, заявляет о пропуске срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям..
В судебном заседании установлено, что *** между истцом и ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации заключен кредитный договор .... При выдаче истцу денежных средств банком был удержан единовременный платеж за выдачу кредита в размере ххх руб.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения, связанные с потребительским кредитованием физических лиц, регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно части 2 названной статьи запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" регламентирован порядок предоставления кредита. Пункт 2.1.2 Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента -заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 N 205.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности хтя банковской системы Российской Федерации.
Из Информационного письма Центрального банка Российской Федерации от 29.08.2003 N 4 следует, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных положений Банка России от 05.12.2002 N 205-П и от 31.08.1998 N 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета -обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Между тем, плата за открытие и ведение ссудного счета по условиям договора, возложена на потребителя услуги - заемщика.
Действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета, взимание единовременного платежа (тарифа) за выдачу кредита, исходя из положений статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. Такой вид единовременного платежа (тарифа) нормами Гражданского кодекса РФ, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации не предусмотрен, как и не предусмотрены действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета.
В судебном заседании установлено, что кредитный договор составлен путем заполнения типовой формы, утвержденной банком. В указанную типовую форму банком включено условие об открытии ссудного счета, об оплате единовременного платежа (Тарифа) за выдачу кредита не позднее даты выдачи кредита. Без согласия на уплату заемщиком единовременного платежа (Тарифа), кредит не выдавался.
Таким образом, предоставление истцу кредита было обусловлено банком взиманием единовременного платежа (Тарифа) за выдачу кредита, что в силу требований статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» является условием, ущемляющим права потребителей, поскольку получение кредита ставится в зависимость от выполнения данного условия. По утверждению заявителя, при несогласии с данными условиями, внесенным в типовую форму договора, кредитный договор с нею не был бы заключен.
Включение в кредитный договор условия по взиманию единовременного платежа (тарифа) за выдачу кредита является неправомерным, поскольку данное условие ограничивает право потребителя на получение кредита любым допустимым способом.
При таких обстоятельствах условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета, тарифа за выдачу кредита в соответствии с частью 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» являются недействительными.
Как установлено в судебном заседании, условие о выплате заемщиком единовременного платежа (тарифа), указано в п. 3.1 кредитного договора об открытии судного счета и непосредственно связано с указанными в данном пункте действиями и по мнению суда является недействительным как и условие об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета, комиссии за снятие наличных денежных средств.
Положения статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» о недействительности условий договора, ущемляющих права потребителя, соответствуют общим правилам недействительности сделки или ее части, установленным статьями 166, 167, 168, 180 Гражданского кодекса РФ.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Для ничтожных сделок установлен общий срок исковой давности в силу ст.181 ГК РФ. При таких обстоятельствах доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд находит несостоятельными.
В соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса РФ сделка может быть недействительной как полностью, так и в части.
В силу статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика выплаченной суммы в размере ххх руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.
Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ххх руб., исходя из размера ставки рефинансирования на момент подачи иска 7,75%.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая, что права потребителя были нарушены по вине ответчика, с последнего подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, размер которой, суд, руководствуясь требованиями ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, определяет в размере ххх рублей.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию ххх руб., из которых ххх руб. – сумма единовременного платежа (тарифа), уплаченная истцом, ххх рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, ххх – компенсация морального вреда.
Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере ххх руб.
Оснований для взыскания с ответчика штрафа в порядке п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» судом не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать недействительными условия кредитного договора ..., заключенного между Шипковой И.В. и ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации, об уплате единовременного платежа (Тарифа) за обслуживание ссудного счета в размере ххх.( п.3.1 кредитного договора)
Взыскать с ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в пользу Шипковой И.В. ххх руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ххх руб. руб., компенсацию морального вреда в размере ххх рублей, а всего ххх руб.
Взыскать с ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в доход городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере ххх руб.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г.Читы.
Судья Новикова С.В.