Дело № 2-270-2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 января 2011 года г.Чита
Ингодинский районный суд г.Читы в составе
председательствующего судьи Новиковой С.В.,
при секретаре Кочековой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балуева Е.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.
*** в ,,, произошло ДТП с участием водителей Волковой Е.Ю., управлявшей автомобилем Н госномер ..., и Балуева Е.А., управлявшего автомобилем Т госномер ....
Согласно документам ГИБДД в данном ДТП признана виновной Волкова Е.Ю. гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ... от ***)
Кроме того, ответственность Волковой Е.Ю. была ею добровольно дополнительно застрахована (полис добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ДСАГО) серии ... от *** на основании Правил ДСАГО от ***) на момент ДТП в ООО «Росгосстрах» на сумму ххх рублей.
*** Балуев Е.А. обратился в ООО «Росгосстрах», при этом представив все необходимые документы и написав заявление о страховой выплате.
Страховая компания произвела осмотр и оценку автомобиля истца, но *** в выплате страхового возмещения отказала. Отказ основан на результатах автотехнического исследования, о котором ни потерпевший, ни страхователь не уведомлялись.
Для определения размера ущерба после ДТП истец был вынужден обратиться в экспертное учреждение ООО «ЭкспертАвто-Альтернатива», согласно оценке которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет ххх руб. За оказание услуг по оценке истцом было оплачено ххх руб.
Истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта его автомобиля по Договору ОСАГО в сумме - ххх руб., по Договору ДСАГО в сумме - ххх руб., а всего ххх руб., расходы по оценке ремонта в сумме ххх руб., расходы на оформление доверенности в сумме ххх руб.; расходы за представление интересов в суде в сумме ххх руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме ххх руб.
В судебном заседании представитель истца требования поддержала и пояснила, что истец в связи с отсутствием денежных средств автомобиль не может отремонтировать. Им была проведена оценка стоимости ремонта, так как страховая компания отказалась предоставить ему какие-либо документы по оценке.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражения на иск, из которых следует, что происшедшее ДТП не было признано страховой компанией страховым случаем.
Привлеченная к участию в деле в качестве 3-их лица Волкова Е.Ю. в судебном заседании пояснила, что она была признана виновной в ДТП *** Своей вины не оспаривает. Несмотря на то, что она застраховала свою автогражданскую ответственность по договорам ОСАГО и ДСАГО, страховая компания отказала выплате со ссылкой на проведенной автотехническое исследование.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что *** в ,,, произошло ДТП с участием водителей Волковой Е.Ю., управлявшей автомобилем Н госномер ..., и Балуева Е.А., управлявшего автомобилем Т госномер ....
Согласно документам ГИБДД Волкова Е.Ю. что привлечена к административной ответственности по ст.12.15 КоАП РФ за нарушение п. 11.1 ПДД, а именно : за нарушение правил обгона транспортного средства.
При таких обстоятельствах суд находит установленным в судебном заседании, что ДТП *** произошло из-за нарушений ПДД водителем Волковой Е.Ю. В действиях истца нарушений ПДД в судебном заседании не установлено.
В силу п.1 ст.6 Закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( далее по тексту Закона) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В судебном заседании установлено, что в результате ДТП был поврежден автомобиль, принадлежащий истцу. Следовательно, истцу причинен материальный ущерб.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Балуев Е.А. является надлежащим истцом по делу.
В соответствии с п.2 ст.15 Закона по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других владельцев, использующих транспортное средство на законном основании.
В судебном заседании установлено, что ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль истца, произошло по вине водителя Волковой Е.Ю.., гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ... от *** по которому максимальная выплата страховой суммы составляет ххх руб.)
Кроме того, ответственность Волковой Е.Ю. была ею добровольно дополнительно застрахована (полис добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ДСАГО) серии ... от *** на основании Правил ДСАГО от ***) на момент ДТП в ООО «Росгосстрах» на сумму ххх рублей.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ООО «Росгосстрах» является надлежащим ответчиком по делу и обязано возместить вред, причиненным источником повышенной опасности.
В соответствии со ст.1 Закона к страховому случаю относится наступление гражданской ответственности лица, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования.
Согласно п.2.2. Условий добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховым случаем при страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств является дорожно-транспортное происшествие с участием страхователя, в результате которого причинен вред жизни, здоровью, имуществу других лиц.
Суд находит несостоятельными доводы ответчика об отсутствии страхового случая в связи с проведенным ответчиком автотехническим исследованием.. Исследование проводилось на основании внутренних актов страховой компании и не предусмотрено законом или Правилами страхования. Каких-либо доказательств, подтверждающих указанные доводы, ответчиком не представлено.
Истцом ответчику представлены все необходимые документы, предусмотренные законом и Правилами страхования, позволяющими произвести выплату страхового возмещения. Законного основания для отказа в выплате у ответчика не имелось, как не имелось и оснований для проведения каких-либо исследований.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы подлежат возмещению : реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом ( эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение транспортного средства и т.п.).
Страховым случаем, согласно п. 7 Правил ДСАГО признается наступление гражданской ответственности Страхователя, риск гражданской ответственности застрахован по Договору страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при эксплуатации транспортного средства, которое влечет за собой обязанность Страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с п. 38 Правил ДСАГО страховая выплата не должна превышать страховой суммы, установленной по Договору страхования.
Согласно п. 39 Правил ДСАГО от *** при причинении вреда имуществу Выгодоприобретателя возмещению в пределах страховой суммы подлежит: реальный ущерб, в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, а так же расходы, понесенные Выгодоприобретателем для определения размера, причиненного вреда.
Истцом была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта, размер которой по заключению специалиста определен в ххх руб. Указанная сума представителем ответчика не оспаривалась.
На основании изложенного требования истца к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба в связи с ДТП подлежат удовлетворению, в пользу истца подлежит взысканию ххх руб.-ххх руб. по Договору ОСАГО, и ххх руб.-по Договору ДСАГО.
В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ремонта в сумме ххх руб., расходы на оформление доверенности в сумме ххх руб.; расходы за представление интересов в суде в сумме ххх руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме ххх руб.
Всего в пользу истца подлежит взысканию ххх руб.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Балуева Е.А. страховую выплату и судебные расходы в сумме ххх руб.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г.Читы.
Судья Новикова С.В.