Дело № 2-6-2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2011 г. г.Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Новиковой С.В.,
при секретаре Кочековой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирошниченко П.В. к ОАО «Иркутский масложиркомбинат» о взыскании недоплаченных сумм заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Мирошниченко П.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее.
Он состоял в трудовых отношениях с ОАО «Иркутский масложиркомбинат» в трудовых отношениях с *** года и работал в должности машиниста аммиачно-холодильных установок.
Кроме того *** с ним был заключен трудовой договор, согласно которому он был принят ответчиком на работу по совместительству на эту же должность. В *** года были уволены в связи с сокращением численности штатов. При получении на руки окончательного расчета и получении расчетных листков он установил, что с *** по *** года ответчик рассчитывал заработную плату неверно, чем нарушил его права.
Истец просит взыскать с ОАО «Иркутский масложиркомбинат» недоплаченные суммы: заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, компенсацию морального вреда, расходы на оплату услуг представителя, расходы на оформление доверенности.
В ходе рассмотрения дела представитель истца требования уточнил / л.д..../.
В судебном заседании истец и его представитель уточненные требования поддержали и просили взыскать с ответчика недоплаченные суммы: заработной платы в размере ххх руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере ххх, выходного пособия в размере ххх руб., компенсацию морального вреда в размере ххх руб., судебные расходы в размере ххх руб.-за услуги представителя, ххх руб.-за оформление доверенности.
Представитель ответчика ОАО «Иркутский масложиркомбинат» исковые требования признала частично, поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск /л.д..../
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела ..., суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что *** между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, согласно которому истец принят ответчиком на работу в аммиачно-компрессорный цех на Хладокомбинат в г. Чите машинистом аммиачно-холодильных установок.
*** с истцом был заключен дополнительный трудовой договор, согласно которому он был принят на ту же должность по совместительству. Указанные факты представителем ответчика в судебном заседании не оспаривались. Кроме того аналогичные трудовые договора были заключены с другими машинистами аммиачно-холодильных установок, что подтверждено решением Ингодинского районного суда ,,, от ***, вступившим в законную силу.
В судебном заседании установлено, что истец *** уволен с занимаемой должности по ч.2 ст.81 ТК в связи с сокращением численности штата.
В соответствии со ст. 152 ТК РФ, сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.
В соответствии со ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за неиспользованный отпуск.
Согласно ст.178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В судебном заседании из пояснений представителя истца и ответчика установлено, что истцу после увольнения ответчиком были произведен перерасчет заработной платы и выплачена сумма ххх руб..
При этом представитель истца пояснила, что доначисления произведены в меньшем размере из-за неверных расчетов.
Истцом и его представителем представлен расчет взыскиваемых сумм, который представителем ответчика фактически не оспорен.
При этом как представитель истца, так и представитель ответчика пояснили, что не согласны с заключением эксперта, поскольку в нем содержатся многочисленные погрешности в расчетах.. От проведения повторной экспертизы участвующие в деле лица отказались.
При таких обстоятельствах суд находит возможным согласиться с расчетами, представленными представителем истца, признавая их обоснованными., и учитывая при этом, что ответчиком изначально сделан неверный перерасчет заработной платы истца за работу сверхурочно, соответственно, расчет компенсации за неиспользованный отпуск и выходного также не верен, поскольку для их исчисления необходимо учитывать размер фактически начисленной и выплаченной заработной платы.
Суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию недоплаченные : заработная плата в размере ххх руб., компенсация за неиспользованный отпуск (68 рабочих дней) в размере ххх, выходное пособие в размере ххх руб..
В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный ему любыми неправомерными действиями (бездействием) во всех случаях его причинения, в том числе и при нарушении его имущественных прав, независимо от наличия материального ущерба (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2).
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2).
Учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере ххх руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
За услуги представителя истцом было оплачено ххх руб., что подтверждено материалами дела.
Суд, учитывая объем затраченного времени и проделанной работы представителем, считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере ххх руб.
Истцом за оформление доверенности на представителя было уплачено ххх руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с тем, что истицы были освобождены от уплаты госпошлины при подаче исковых заявлений, с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета госпошлину в размере ххх руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования МирошниченкоП.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Иркутский масложиркомбинат» в пользу Мирошниченко П.В. недоплаченные суммы: заработной платы в размере ххх руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере ххх, выходного пособия в размере ххх руб., компенсацию морального вреда в размере ххх руб., судебные расходы в размере ххх руб.
Взыскать с ОАО «Иркутский масложиркомбинат» госпошлину в доход бюджета городского округа «Город Чита» в размере ххх руб..
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы.
Судья Новикова С.В.