Дело № 2-2148/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 декабря 2010г. Ингодинский районный суд г. Читы в составе
Председательствующего: судьи Шаркова К.О.
При секретаре: Русиной Н.В.
С участием: Черепановой Н.А., Н.Ю.Е., С.И.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черепановой Н.А. к ОАО «Р.» о признании права собственности на жилой дом с постройками,
установил:
Черепанова Н.А. обратилась в суд с иском, в котором указывает, что ей в г. был предоставлен жилой дом на основании служебного ордера по адресу:
В г. руководство НГЧ, на балансе которой находился жилой дом предложило выкупить этот дом по остаточной стоимости.
Ей было оплачено руб., что подтверждается квитанциями.
Письменный договор купли-продажи оформлен не был.
В настоящее время НГЧ не существует. На балансе дом не числится.
Иным способом установить свое право собственности не может.
Просит признать право собственности на жилой дом с постройками, находящийся по адресу:.
В судебном заседании исковые требования подтвердила.
Пояснила, что дом был предоставлен в связи с ее работой на семью из нее с мужем и двух детей.
Дети выросли и живут самостоятельно. Муж умер. Поэтому, она желает оформить право собственности на дом, в котором проживает.
До смены паспорта она была зарегистрирована в этом доме.
При смене паспорта у нее потребовали домовую книгу. У нее такой нет. Организация не существует.
Поэтому, она вынуждена была прописаться у сына.
Представитель ОАО «Р., привлеченного по делу судом, Н.Ю.Е. пояснила, что ОАО «Р.» не является юридическим лицом.
Представила письменный отзыв.
Пояснила, что спорный дом находился в федеральной собственности и был передан в муниципальную собственность.
Подтвердила это Распоряжением от г. (л.д. ) и актом передачи (л.д. ) в котором спорный дом проходит в списке п. 429.
Представитель Городского округа «Город Чита» С.И.Н. представила справку, что дом не находится на балансе городского округа.
При этом, ордер на служебное жилое помещение на имя истицы не оспаривается.
Он не мог быть выдан на самовольное жилое помещение.
В связи с этим, участники процесса не оспаривают право на жилой дом с постройками.
Выслушав участников процесса, изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что иск о признании права собственности удовлетворению.
При этом, довод ОАО «Р.», что он не является надлежащим ответчиком в связи с передачей дома является обоснованным.
Судом привлечены все заинтересованные стороны, которые могут заявлять права на объект.
Так, истице на основании решения исполкома Ингодинского районного Совета народных депутатов № от г. выдан ордер на вселение в служебное жилое помещение, принадлежащее Забайкальской железной дороге (л.д. ).
Истица произвела в г. оплату за этот дом, что подтверждено квитанциями (л.д. ).
Дом был передан железной дорогой Администрации городского округа, однако, на ее баланс не поставлен, что следует из ответа комитета по управлению имуществом городского округа (л.д. ) и справки БТИ.
Площадь дома, указанная в техническом паспорте соответствует площади в ордере на вселение.
Указанные в паспорте сведении о самовольности строения вычеркнуты с указанием о их ошибочности.
С учетом выявленных данных о выдаче ордера на дом, передачи его из собственности ответчика в собственности муниципалитета, данный дом не может являться самовольным.
Как следует из справки БТИ, право собственности могло быть установлено иным образом.
Право собственности лица возникает в результате одной из сделок, предусмотренных ст. 218ГК РФ.
Суд приходит к выводу, что истица приобрела право собственности на указанный дом в силу передаче ей дома по остаточной стоимости.
Кроме того, она пользуется им более 15 лет, в связи с чем так же возникает приобретательная давность (ст. 234ГК РФ).
Никем иным не заявляется свое право на этот объект, и не оспаривается право истицы.
Изменение адреса объекта подтверждено документально.
Учитывая указанную совокупность обстоятельств, суд полагает, что у истицы возникло право собственности на жилой дом с пристройками, указанный в техническом паспорте на него.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198ГПК РФ, суд
Решил:
Признать за Черепановой Н.А. право собственности на жилой дом с пристройками, находящиеся по адресу:.
Данное решение является основанием соответствующим органам и службам для регистрации права собственности на указанный в нем объект.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.
Судья: Шарков К.О.