Дело № 2-1785/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«09» декабря 2010г. Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Щаповой И.А.
при секретаре Сачкиной О.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савинкиной А.В., павловой Е.В. к Администрации Ингодинского административного района городского округа «Город Чита» о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма с указанием членов семьи нанимателя, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Савинкина А.В., Павлова Е.В. обратились в суд с указанным иском к Администрации Ингодинского административного района городского округа «Город Чита» мотивируя тем, что в <дата> году их бабушке Савинкиной Н.К. была выделена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В указанную квартиру они были вселены и проживали как члены семьи нанимателя. В <дата> году бабушке в связи с нуждаемостью в жилом помещении по договору социального найма была предоставлена благоустроенная квартира, расположенная по адресу: <адрес> Поскольку для проживания всех членов семьи в новой квартире было недостаточно жилой площади, они остались проживать в Парковом переулке. Ответчик неоднократно направлял им письменные уведомления с требованиями освободить указанную квартиру, мотивируя тем, что их семье предоставлена новая. После обращения прокурора в адрес администрации Ингодинского административного района городского округа «Город Чита» требования прекратились. Однако, на их обращение заключить с ними договор социального найма ответчик ответил отказом, указав, что квартира в Парковом переулке была оставлена их семье в бессрочное пользование.
На основании изложенного, просят:
признать незаконным отказ Администрации Ингодинского административного района городского округа «Город Чита» в заключении договора социального найма с Савинкиной А.В., Павловой Е.В. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>;
обязать Администрацию Ингодинского административного района городского округа «Город Чита» заключить с ними договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>;
взыскать в их пользу компенсацию морального вреда в размере ...., судебные расходы.
В ходе рассмотрения дела истцы заявленные требования уточнили (л.д. ), окончательно просят:
признать незаконным отказ Администрации Ингодинского административного района городского округа «Город Чита» в заключении договора социального найма с Савинкиной А.В., Павловой Е.В. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>;
обязать Администрацию Ингодинского административного района городского округа «Город Чита» заключить с павловой Е.В. договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с указанием в договоре в качестве члена семьи нанимателя Савинкиной А.В.;
взыскать в их пользу компенсацию морального вреда в размере ....;
взыскать в пользу Савинкиной А.В. с Администрации Ингодинского административного района городского округа «Город Чита» судебные расходы в размере ...., расходы по уплате госпошлины.
В судебном заседании, истцы, представители истцов: Травкин В.И., Усачева Л.В. заявленные требования поддержали.
Представители Администрации Ингодинского административного района городского округа «Город Чита» Безруких А.В., Гильванов Б.Н. исковые требования не признали, предоставили письменный отзыв (л.д. ), дополнение к письменному отзыву (л.д. ).
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Комитета по финансам администрации городского округа «Город Чита», извещенного надлежащим образом (л.д. ), в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
Выслушав доводы истцов, представителей истцов, представителей Администрации Ингодинского административного района городского округа «Город Чита», суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.
Из предоставленных суду документов следует, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> были зарегистрированы и проживали: Савинкина Н.К., Савинкин В.В., Савинкина И.В., Савинкина А.В., Павлова Е.В. (л.д. ).
Распоряжением главы администрации Ингодинского административного района г. Читы от <дата> (л.д. ) Савинкиной Н.К., состоявшей на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, была предоставлена благоустроенная квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.
От всех проживающих с Савинкиной Н.К. членов семьи были отобраны письменные заявления о согласии на получения названной квартиры (л.д. ), с Савинкиной Н.К. был заключен договор социального найма от <дата> (л.д. ), в который в качестве членов семьи нанимателя были включены Савинкин В.В., Савинкина И.В., Савинкина А.В., Павлова Е.В.
После чего в адрес Савинкиной Н.К. стали поступать требования от администрации Ингодинского административного района городского округа «Город Чита» освободить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. ).
В свою очередь Савинкина Н.К. обратилась в администрацию (л.д. ), а также в органы прокуратуры (л.д. ) с жалобами на неправомерные действия администрации, поскольку общая площадь квартиры по <адрес> с учетом норм предоставления жилой площади на одного человека, не рассчитана на проживание всей ее семьи.
В результате проведенных проверок и внесенного представления прокурора об устранении нарушений прав заявителя (л.д. ), распоряжением главы администрации Ингодинского административного района от <дата> (л.д. ), Савинкина Н.К. была восстановлена во внеочередном списке на получение жилья с условием передачи квартиры в <адрес> в администрацию.
Согласно заявлению Савинкиной Н.К. от <дата> (л.д. ) ею было приято решение об исключении ее из списка очередников с условием оставления в ее распоряжении квартиры по адресу: <адрес>.
Аналогичные заявления в адрес администрации были направлены от Павлова Д.А., Павловой Е.В. (л.д. ), и со слов представителя истцов – от Савинкиной А.В.
Распоряжением главы администрации Ингодинского административного района от <дата> (л.д. ), Савинкина Н.К. была исключена из всех списков учета граждан, нуждающихся в жилье, в заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенное в <адрес>, ей было отказано по причине наличия с ней договора на квартиру на <адрес>.
В сообщениях, дополнительно направленных в адрес истцов (л.д. ), Савинкиной Н.К. (л.д. ), администрация уведомила их о том, что квартира в <адрес> была оставлена им в бессрочное пользование. В заключении с кем-либо из них договоров социального найма, в том числе с истцами, было отказано.
Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд находит обоснованными требования истцов о заключении с ними типового договора социального найма на квартиру в Парковом переулке, исходя из смысла ст.ст. 61, 63 ЖК РФ, а также ч. 2 ст. 672 ГК РФ, согласно которой по требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.
В данном случае, ч. 2 ст. 82 ЖК РФ, на которую в своих возражениях ссылаются представители ответчика, применению не подлежит.
Доказательств того, что ранее с Савинкиной Н.К. заключался договор социального найма, учитывая, что дом, в котором она проживала, принадлежал Производственному объединению ремонта и пошива одежды «...» (л.д. ), суду предоставлено не было.
В настоящее время <адрес> <адрес> значится в реестре муниципального имущества (л.д. ).
Таким образом, суд считает возможным возложить на ответчика обязанность заключить с павловой Е.В. договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с указанием в договоре в качестве члена семьи нанимателя Савинкиной А.В., что также не противоречит требованиям ч. 3 ст. 69 ЖК РФ.
Доводы представителей ответчика о пропуске 3-х месячного срока для обращения в суд, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ, суд находит несостоятельными, поскольку между сторонами имел место спор о праве, который был рассмотрен судом в порядке искового производства.
В то же время у суда отсутствуют законные основания для взыскания с Администрации Ингодинского административного района городского округа «Город Чита» в пользу истцов компенсации морального вреда по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Кроме того суду не было представлено достоверных доказательств причинения истцам морального вреда действиями ответчика.
В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу Савинкиной А.В. с Администрации Ингодинского административного района городского округа «Город Чита» подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере .... (л.д. ), а также расходы на представителя и расходы на составление искового заявления (л.д. ), которые суд, учитывая обстоятельства, послужившие причиной для обращения истца в суд, объем затраченного времени и проделанной работы представителем, а также требования разумности, полагает возможным компенсировать в размере ....
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Савинкиной А.В., павловой Е.В. удовлетворить частично.
Признать незаконным отказ Администрации Ингодинского административного района городского округа «Город Чита» в заключении договора социального найма с Савинкиной А.В., Павловой Е.В. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Обязать Администрацию Ингодинского административного района городского округа «Город Чита» заключить с павловой Е.В. договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с указанием в договоре в качестве члена семьи нанимателя Савинкиной А.В..
Взыскать в пользу Савинкиной А.В. с Администрации Ингодинского административного района городского округа «Город Чита» судебные расходы в размере ... ....
В остальной части исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения в ...
Судья Щапова И.А.