Дело № 2-2036/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«09» декабря 2010г. Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Щаповой И.А.
при секретаре Сачкиной О.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова В.А. к Семеновой Л.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Семенов В.А. обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что в настоящее время проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес> на условиях социального найма. Указанная квартира была закреплена за ним на основании постановления главы администрации Ингодинского административного района г. Читы. В квартире кроме него зарегистрирована его мать, которая была лишена родительских прав в <дата> году. Ответчица в квартире не проживает уже длительное время, не несет расходов по оплате за жилье и коммунальные услуги, просит признать ее утратившей право пользования жилым помещением.
В судебном заседании истец Семенов В.А., представитель истца Крушинский Д.В. исковые требования поддержали, пояснили изложенное выше.
Ответчик Семенова Л.Н. в судебное заседание не явилась, ее место жительства в настоящее время суду не известно, в связи с чем, дело рассматривается в порядке ст. 50 ГПК РФ.
Представитель ответчика Котлярова Т.А., действующая на основании ордера (л.д. ), исковые требования не признала, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Выслушав доводы истца, представителя истца суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения, может быть, расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи вправе в любое время расторгнуть договор найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
В ходе судебного разбирательства установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> на основании постановления главы администрации Ингодинского административного района <адрес> № от <дата> была закреплена за Семеновым В.А., по причине его определения в государственное учреждение в связи со смертью отца и лишением родительских прав матери – Семеновой Л.Н.
Согласно копии лицевого счета (л.д. ), поквартирной карточки (л.д. ), в указанном жилом помещении значатся зарегистрированными истец и ответчица.
Как пояснил в судебном заседании истец, с <дата> года он воспитывался в детском доме, мать его не навещала, по достижении совершеннолетия стал проживать в квартире. До его вселения в квартире с разрешения руководства детского дома проживала Жаргалова, которая освободила квартиру перед его вселением. В настоящее время в квартире проживает один, за всё это время мать в квартире не появлялась.
На указанные обстоятельства также ссылался в своих показаниях допрошенный в качестве свидетеля Сенчук С.В., пояснивший суду, что проживает в этом же доме, где и истец, в <адрес>. Хорошо знал всю семью. С <дата> года Семенов В.А. был помещен в детский дом, приблизительно с этого же времени его мать в квартире не проживала. В настоящее время, истец проживает в квартире один.
При таких обстоятельствах у суда имеются основания для признания ответчицы утратившей право пользования жилым помещением, что, в свою очередь, является основанием для снятия Семеновой Л.Н. с регистрационного учета.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Семенова В.А. удовлетворить.
Признать Семенову Л.Н. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Ингодинский административный район, <адрес>.
Решение является основанием для снятия Семеновой Л.Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, Ингодинский административный район, <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы.
Судья Щапова И.А.