Дело № 2-2122/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2010 г. г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи: Каминского В.Л.,
при секретаре: Арутюнян И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ман-за О.В. к ОАО Проектно-строительная компания «Читаспецстрой» о взыскании неустойки по договору об участии в долевом строительстве жилья, убытков, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
<дата> между нею ответчиком был заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно п. 1.6 договора истцом произведено инвестирование жилого дома в объеме трехкомнатной квартиры.
Пунктом 1.7 договора и дополнительным соглашением установлен срок сдачи дома и ввода его в эксплуатацию – до <дата>. Передача объекта долевого строительства истцу должна состояться в течение 2-х месяцев со дня сдачи дома в эксплуатацию.
Указанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке.
Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме.
Ответчик свои обязательства в срок, не исполнил. Квартира была передана истцу лишь <дата>
По мнению истца, неустойка составляет ... руб.
Кроме того, истцом была внесена в кассу ответчика денежная сумма в размере ... руб. на уплату госпошлины за регистрацию договора долевого участия в строительстве. Как полагает истец, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
<дата> истцом была направлена ответчику претензия, однако ответа на претензию от ответчика не последовало.
Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который оценивается истцом в ... руб.
Истец просит взыскать в его пользу с ответчика неустойку в размере ... рублей, убытки в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб.
Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
В своем ходатайстве истец доводы и требования иска поддержала.
Представитель ответчика с требованиями согласился частично, полагая, что по условиям договора и дополнительного соглашения к нему, квартира должна была быть передана истцу в срок до <дата>, соответственно просрочка составляет ... дней, а неустойка – ... руб. Считает, что имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ. Не согласен с требованиями об убытках в размере ... руб. и компенсацией морального вреда.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
<дата> сторонами заключен договор об участии в долевом строительстве, по условиям которого ОАО ПСК «Читаспецстрой» обязалось осуществить строительство жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: г. Чита, <адрес> и по окончанию строительства ввести дом в эксплуатацию и передать истцу квартиру (л.д. ...).
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
Во исполнение обязательств по договору, истцом была внесена денежная сумма по договору в полном объеме (л.д. ...).
В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Закон о долевом участии) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.
Согласно части 2 указанной статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно п. 1.7 договора, дополнительного соглашения к нему от <дата>, ответчик принял на себя обязательства ввести дом в эксплуатацию в срок до <дата> и в течение 2-х месяцев передать объект долевого строительства истцу.
Таким образом, срок с которого следует рассчитывать неустойку должен исчисляться с <дата>.
Как установлено судом, строительство жилого дома в срок, предусмотренный договором, завершено не было. Объект долевого строительства переда истцу <дата> (л.д. ...).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств того, что нарушение сроков было вызвано непреодолимой силой или виной истца, ответчиком суду не представлено, как и не установлено обстоятельств, свидетельствующих об уклонении истца от принятия объекта в срок, предусмотренный договором.
Ставка рефинансирования Центрального банка РФ, действующая на день исполнения обязательства составляла 10 %.
Исходя из цены договора, ставки рефинансирования, количества дней, расчета представленного истцом, который не оспаривался ответчиком, размер неустойки составляет ... руб.
Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, с учетом обстоятельств дела, разумности и справедливости, суд полагает возможным уменьшить неустойку до ... руб.
Как следует из акта приема-передачи от <дата>, квартира была передана истцу, ответчиком (л.д. ...).
Пункт 5 Акта приема-передачи квартиры в части отсутствия у сторон взаимных претензий в рамках Договора, в силу Закона «О защите прав потребителей», применению не подлежит, поскольку нарушает права истца, как потребителя. Кроме того, в названном Акте сказано об отсутствии претензий по качеству передаваемой квартиры (л.д. ...).
При данном положении, требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению.
Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая, что условия договора, заключенного между сторонами, не были исполнены ответчиком, с последнего подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.
Руководствуется требованиями ст. 1101 ГК РФ, с учетом характера причиненных нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, не оставляя без внимания требования разумности и справедливости, суд полагает возможным в качестве компенсации причиненного морального вреда взыскать с ответчика в пользу истца ... руб.
Требования истца в части взыскания с ответчика ... руб., удовлетворению не подлежат. При этом, суд исходит из следующего.
Как указано в представленной истцом квитанции, указанная сумма была оплачена за регистрацию права на квартиру (л.д. ...).
Согласно ст. 18 Закон о долевом участии в строительстве и заключенного между сторонами договора, расходы на регистрацию права собственности или регистрацию договора о долевом участии не включены в стоимость финансирования строительства и создания квартиры.
Статья 17 указанного Закона, содержащая требование о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, направлена на защиту прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Согласно п. 4.2.2 Договора, участник долевого строительства обязан осуществить все действия, связанные с оформлением квартиры в собственность (л.д. ...).
Таким образом, расходы на регистрацию права собственности на вновь созданный объект недвижимости относятся на счет участника долевого строительства.
В связи с изложенным, требования истца подлежат частичному удовлетворению.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере ... рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ман-за О.В. удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества Проектно-строительная компания «Читаспецстрой» в пользу Ман-за О.В. неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, а всего ... рублей.
В удовлетворении остальной части иска, отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества Проектно-строительная компания «Читаспецстрой» в доход городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней, путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.
Судья В.Л. Каминский