2-2068/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 февраля 2010 г. г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего: судьи Каминского В.Л.,
при секретаре: Русиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капустина Д.Н. к Серебряному И.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском ссылаясь на следующие обстоятельства.
Он являюсь членом кооператива ...
Ответчик является председателем данного кооператива.
Председатель кооператива ... в <дата>. расклеил объявление о том, что <дата> состоится собрание членов ... и повесткой дня обозначил вопрос о рассмотрении заявления Капустина Д.Н. о хищении денежных средств ... председателем кооператива.
Данный вопрос, истца возмутил, поскольку последний никакого заявления о хищении не писал, а всего лишь обращался в правоохранительные органы совместно с другими членами кооператива по вопросу проведения финансовой проверки деятельности кооператива в целом, не указывая на какие либо незаконные действия председателя.
Считает, что ответчик распространил публично заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство истца. На собрании членов кооператива <дата> ответчик пояснил, что истец, проходя мимо ответчика, сказал своим детям, указав на ответчика, что это стоит вор. Так же на собрании ответчик сказал, что истец распространяет среди членов кооператива информацию о нем. Высказывания Серебряного И.А. не соответствуют действительности.
По мнению истца в результате действий ответчика ему причинены нравственные страдания, поскольку вследствие действий ответчика истец волновался, переживал, что привело к ухудшению здоровья.
Истец просит обязать ответчика опровергнуть на собрании членов кооператива ... порочащие его честь и достоинство (деловую репутацию) сведения. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ....
В ходе судебного заседания истец доводы и требования иска поддержал.
Ответчик и его представитель с иском не согласились. Пояснили, что оснований к удовлетворению иска не имеется. Считают, что напротив истец распространил среди членов кооператива заведомо ложную иныормацию, что ответчик вор. Именно истец обратился с заявлением в правоохранительные органы с заявлением о совершении Серебряным И.А. преступления по присвоению и растрате. Как следует из Постановления начальника УВД по г. Чите, в возбуждении уголовного дела отказано.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 152 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом, в силу указанных норм права обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Как следует из п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории, обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Как следует из доказательств, исследованных судом, пояснений сторон, сведения, о которых говориться в иске, соответствуют действительности.
Судом установлено, что истец действительно обращался в правоохранительные органы с заявлением о якобы совершении ответчиком преступления о присвоении или растрате денежных средств кооператива (л.д. ...).
Как следует из Постановления начальника УВД по г. Чите от <дата> в возбуждении уголовного дела в отношении Серебряного И.А. по заявлению Капустина Д.Н. отказано за отсутствие состава преступления (л.д. ).
Исходя из ч. 1 ст. 152 Гражданского Кодекса Российской Федерации, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в указанном постановлении, сведения о которых говориться в иске порочащий характер не носят и соответствуют действительности.
Исходя из обстоятельств дела, именно ответчик вправе обратится с иском в суд о защите чести, достоинства и деловой репутации.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Капустина Д.Н. к Серебряному И.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.
Судья Каминский В.Л.