Дело № 2-2104\2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2010 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего: судьи Каминского В.Л.,
при секретаре: Арутюнян И.Е.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирошниковой М.Ф. к Администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что она с <дата>. была заселена и проживает в жилом помещении по адресу: г.Чита, <адрес>. Впоследствии адрес был изменен – г. Чита, <адрес>
Полагает, что квартира передана в ведение ответчика.
Как полагает истец, с указанного времени она непрерывно, добросовестно и открыто владеет данным домом, как своим собственным.
В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ, истец просит признать за нею право собственности на указанную квартиру.
В судебном заседании истец доводы и требования иска поддержала. Дополнительно суду пояснили, что в качестве оснований иска указывает приобритательную давность. С вопросом о приватизации жилья в уполномоченные органы она не обращалась. Она проживает в спорной квартире с <дата>. несет бремя его содержания, производит оплату коммунальных услуг.
Представитель ответчика с требованиями и доводами иска не согласилась. Пояснила, что квартира ... или ... в указанном истцом ДОСе не передавалась в ведение администрации городского округа «Город Чита».
Представитель ГУ Антипихинская КЭЧ района в судебное заседание не явилась.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Довод истца о добросовестном владении истцом спорной квартирой, несостоятелен.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Допустимых и относимых доказательств в подтверждение совершения сделки по приобретению квартиры, указанной в иске, применительно к указанной норме права, суду не представлено.
Проживание истца в указанной квартире на условиях договора социального найма не является сделкой по отчуждению имущества в пользу истца.
Согласно представленным доказательствам, сведений о правах на указанный объект в реестрах объектов технического учета не имеется.
Спорный дом не признан бесхозным.
Из пояснений истца следует, что спорная квартира была предоставлена истцу в качестве жилого помещения для проживания и о данных обстоятельствах истец не мог на знать.
Факт проживания истца в спорной квартире, несение бремени её содержания сам по себе не дает оснований для удовлетворения её исковых требований.
Так же по делу установлено, что спорная квартира не передавалась ответчику (л.д. ).
Наличие распоряжения о передачи <адрес> г. Читы в муниципальную собственность, не свидетельствует о передачи квартиры, указанной в иске, ответчику как объекта недвижимости.
О замене ответчика или о привлечении другого ответчика к участию в деле, истец отказалась.
При установленных обстоятельствах, не имеется оснований для удовлетворения требований истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.
Судья В.Л. Каминский