Дело №2-31/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 декабря 2010 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Каминского В.Л.,
при секретаре Арутюнян И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Чин-Вин В.Н. на действия судебного пристава-исполнителя Ингодинского районного отдела судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю,
У С Т А Н О В И Л:
Обращаясь с жалобой, заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ заявителем от судебного пристава-исполнителя Ингодинского районного отдела судебных приставов г.Читы УФССП по Забайкальскому краю получено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15% в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> арестованной ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ОАО «НОМОС-БАНК».
По мнению заявителя, судебным приставом-исполнителем в нарушение п. 15 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» не было направлено заявителю постановление о передаче имущества на реализацию, об этом заявитель узнал только ДД.ММ.ГГГГ получив постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%.
Полагает, что в этой связи было нарушено право заявителя.
Просит признать действия судебного пристава-исполнителя Ингодинского районного отдела судебных приставов г.Читы УФССП по Забайкальскому краю ФИО7 незаконными в части не направления заявителю Постановления о передаче имущества на торги, понижения стоимости имущества, переданного на реализацию. Признать проведение торгов незаконным, обязать повторно назначить торги по начальной стоимости.
Заявитель, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании пояснил, что все постановления были вручены лично заявителю под роспись не позднее дня, следующего за днем вынесения постановлений. Просит в удовлетворении жалобы отказать.
Представитель ОАО «НОМОС-БАНК» в судебное заседание не явился. Прсит рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Пунктом 6 ст. 85 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, а копия выносимого судебным приставом-исполнителем в порядке п. 6 ст. 87 Закона N 229-ФЗ постановления о передаче имущества на реализацию подлежит направлению сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения (п. 15 ст. 87 Закона N 229-ФЗ).
Из материалов дела следует, что в Ингодинском РО СП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю на исполнении находится исполнительное производство ..., возбужденное в отношении должника Чин-Вин В.Н. Предмет исполнения: задолженность по кредиту в размере ... руб.
ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем арестовано залоговое имущество - <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об оценке имущества должника и постановление о передаче арестованного имущества на торги.
Как установлено из представленных доказательств, копии указанных постановлений судебным приставом-исполнителем лично вручены заявителю ДД.ММ.ГГГГ
С учетом установленных по делу обстоятельств, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении жалобы отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы в суд, вынесший решение.
Судья В.Л. Каминский