Дело № 2-1797/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 декабря 2010 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Каминского В.Л.,
при секретаре Арутюнян И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края к Четверик В.С. об освобождении земельного участка,
У С Т А Н О В И Л:
Истец предъявил вышеназванный иск к ответчику, указав следующее.
По мнению истца, ответчик на земельном участке во дворе жилого дома <адрес> в г. Чита самовольно установлен металлический гараж, что нарушает права собственника земельного участка. Земельный участок, на котором возведена постройка, состоит в государственной собственности, право на который не разграничено.
Истец просит обязать ответчика освободить земельный участок от находящегося на нем металлического гаража во дворе жилого дома <адрес> в г. Чита, за счет ответчика.
Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
В судебном заседании представитель истца требования и доводы иска поддержала.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, по следующим основаниям.
В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Истец просит обязать ответчика освободить земельный участок – убрать металлический гараж.
Между тем, истцом не представлено доказательств о принадлежности указанного в иске гаража ответчику, как и не представлено доказательств об установки гаража ответчиком.
Как установлено по делу, ответчик является инвалидом, пожилым человеком, транспортного средства не имеет.
Как пояснил в ходе судебного заседания свидетель Л.Н.В., указанный гараж устанавливали трое молодых людей, которые приезжали на джипе. Гражданин Четверик В.С. ей не известен.
Показания свидетеля Ч.П.С. о предположении принадлежности гаража ответчику судом во внимание не принимаются.
Как пояснил указанный свидетель, транспортное средство на котором приезжали молодые люди и устанавливали гараж, не принадлежит ответчику.
Других достоверных и относимых доказательств доводов иска суду истцом не представлено.
Обстоятельств, свидетельствующих о наличии родственных или иных отношений между лицами, установившими гараж и ответчиком, не установлено.
При данных обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.
Судья В.Л. Каминский