Дело № 2-1905/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 декабря 2010 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Каминского В.Л.,
при секретаре Арутюнян И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бирючинского М.С. к Бирючинскому С.М. о признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском. Просит признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: г. Чита, <адрес> от <дата> г., ссылаясь на то, что указанный договор им не подписывался, имеющиеся в нем подписи от его имени ему не принадлежат, у нотариуса истец не был, денежные средства не получал.
В судебном заседании истец и его представитель доводы и требования иска поддержали. Истец пояснил, что проживает в другой квартире по адресу: г. Чита, <адрес>
В ходе судебного заседания ответчик с требованиями не согласился. Пояснил, что истец является его отцом. Он совместно с отцом и братом они ходили к нотариусу. Денежные средства он передал отцу при подписании договора у нотариуса. Со дня заключения договора он с семьей проживает в спорной квартире. Какие-либо претензии <дата>. истец ему не предъявлял.
Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ч.1 ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
По мнению истца, оспариваемый им договор является недействительным, поскольку не заключался им, подпись от его имени ему не принадлежат, истец к нотариусу не ходил, какие-либо документы у нотариуса не подписывал.
В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств, подтверждающих доводы иска, истцом её представителем не представлено.
Как следует из заключения экспертизы ..., проведенной по ходатайству истца и определению суда, три подписи от имени Бирючинского М.С. имеющиеся в трех представленных договорах купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> от <дата>, заключенного между Бирючинским М.С. и Бирючинским С.М., выполнены истцом. Подпись от имени Бирючинского М.С. в строке ... реестра нотариальных действий нотариуса ФИО4, <данные изъяты>, выполнена истцом (л.д. ).
Как следует из оспариваемого договора, денежные средства были переданы продавцу полностью (л.д. ).
Согласно акту приема-передачи квартиры от <дата>, Бирючинский М.С. передал, а Бирючинский С.М. принял по договору от <дата> квартиру по адресу: г. Чита, <адрес> (л.д. ).
Как следует из указанного Акта, он подписан сторонами по оспариваемому договору - Бирючинским М.С. и Бирючинским С.М.
Доказательств, свидетельствующих о недействительности указанного документа истцом суду не представлено. Ходатайство об исследовании экспертом указанного акта, истцом и его представителем не заявлялось.
Как пояснил ответчик, он с <дата> проживает в спорной квартире. Данное обстоятельство не оспаривалось истцом.
Доводы представителя истца о не исследовании всех экземпляров договора, несостоятельны, опровергаются заключением экспертизы, в котором указано, что объектами исследования являются три экземпляра договора купли-продажи квартиры по адресу: г. Чита, <адрес> от <дата>, заключенного между Бирючинским М.С. и Бирючинским С.М.. Кроме того, сам по себе данный довод, с учетом установленных по делу обстоятельств, не подтверждает незаконность заключенной и состоявшейся между сторонами сделки.
При изложенных обстоятельствах, доводы истца, изложенные в иске и в ходе судебного заседания несостоятельны, соответственно оснований для удовлетворения требований, не имеется.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Бирючинского М.С. к Бирючинскому С.М. о признании сделки недействительной, отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.
Судья В.Л. Каминский