Дело № 2-1996/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 декабря 2010 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего: судьи Каминского В.Л.,
при секретаре: Арутюнян И.Е.,
с участием прокурора Вециной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородиной Т.В. к Бородину Ю.Н. о выселении из жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд с иском, указав, что ей на праве собственности принадлежит квартира <адрес> Кроме истца в квартире зарегистрирован ответчик, брак с которым у истца расторгнут <дата> года. Ответчик, недостойно ведет себя по отношению истцу - выражается нецензурной бранью, наносит истцу телесные повреждения. Основанием для обращения в суд явилось употребление ответчиком спиртными напитками, систематическое издевательство над истцом в присутствии несовершеннолетних детей, отрицательного воздействия ответчика на детей. Ответчик, создает обстановку невозможности совместного проживания.
В связи с систематическим нарушением правил общежития ответчиком, истец просит выселить последнего из квартиры. Взыскать с ответчика, судебные расходы в размере ... рублей.
В ходе судебного заседания представитель истца требования и доводы иска поддержал. При этом пояснил, что ответчик в квартире не проживает <дата> г. Раздел совместно нажитого имущества сторон не произведен.
Представитель ответчика – адвокат Сапожникова Е.Г., назначенная по определению суда, с требованиями не согласился. Полагает, что ответчик как и истец имеет права собственности на жилое помещение и оснований к удовлетворению заявленных требований не имеется. Доводы иска о нанесении телесных повреждений ответчиком истцу, истязаний, не подтверждены вступившим в законную силу приговором суда, а употребление спиртного ответчиком не доказано истцом.
Участвующий в деле прокурор с требованиями не согласилась по тем же обстоятельствам.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции РФ, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник вправе распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению.
В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как установлено судом, жилое помещение – квартира, из которой истец просит выселить ответчика, приобретена в период брака истца и ответчика.
Соглашения об использовании жилого помещения единолично истцом или решение суда о разделе совместно нажитого имущества сторон, суду не представлено, как и не представлено доказательств, свидетельствующих о единоличном праве истца на указанную в иске квартиру.
Таким образом, несмотря на то, что квартира оформлена на истца, это имущество является общим истца и ответчика и последний равно как и истец имеет право владения, пользования и распоряжения квартирой.
Доводы истца и его представителя о нанесении истцу побоев, истязаний, употребление ответчиком спиртных напитков, оспоренные представителем ответчика, сами по себе не дают оснований для удовлетворения иска. Суд соглашается с доводами представителя ответчика о недоказанности указанных выше доводов, ввиду отсутствия приговора суда или иного решения правоохранительного органа. Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении ответчиком спиртными напитками, и что это злоупотребление препятствует совместному проживанию сторон, суду не представлено.
Представленные суду по ходатайству истца заявления о привлечения ответчика к уголовной ответственности по ст. 116 УК РФ (нанесение побоев), сами по себе не свидетельствуют о нанесении ответчиком побоев, истязаний истцу и тем самым нарушении жилищных прав истца ответчиком.
Кроме того, как установлено судом, ответчик с <дата> г. (с момента расторжения брака) выехал из спорного жилого помещения и в нем не проживает.
С учетом изложенных обстоятельств, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней.
Судья В.Л. Каминский