Решение о признании лица утратившим право пользования жилым помещением



Дело № 2-1873/2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2010 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего: судьи Каминского В.Л.,

при секретаре: Арутюнян И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чигаревой З.Л,, действующей в том числе как законный представитель Чигарева В.Е., Максименко В.Е. к Максименко В.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, и по встречному иску Максименко А.А. к Чигаревой З.Л, о вселении в жилое помещение и устранении препятствий в его пользовании,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратилась в суд с иском, указав, что они зарегистрированы и проживают в квартире <адрес> в г. Чита.

Мать истца Максименко А.А. - Максименко Т.В., являясь основным нанимателем указанного жилого помещения, умерла <дата>

В указанной квартире с <дата> зарегистрирован ответчик, который фактически, как бывший член семьи нанимателя, не проживает в квартире с <дата>, при этом сохраняет регистрацию.

Брак Максименко Т.В. и ответчика прекращён <дата>.

После расторжения брака с нанимателем, ответчик в добровольном порядке с <дата> выехал из указанной квартиры на другое постоянное место жительства, имеет новую семью.

По мнению истцов, выезд ответчика является добровольным. Ответчик проживает по другому адресу, отказался от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры. Платежи за жилищные и коммунальные услуги ответчик с момента выезда и в период проживания не производил.

Кроме того, в связи с причинением телесных повреждений ребенку – Максименко А.А., грубого обращения к нему, ненадлежащего выполнения обязанности ответчика как родителя, истец Максименко А.А. и его законный представитель не желают проживать с ответчиком.

Истцы просят признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снять ответчика с регистрационного учета.

В ходе судебного заседания истец Чигарева З.Л., действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетнего Чигарева В.Е., законный представитель истца Максименко А.А. - Стрельникова Г.М., и их представитель Вагина Э.А. доводы и требования своего иска поддержали. Со встречным иском Максименко А.А., не согласились. Пояснили, что ответчик добровольно выехал из жилого помещения в другое, для проживания с другой женщиной. Препятствий для вселения в квартиру ответчика истцы не создавали. Оплату за коммунальные и иные услуги полностью оплачивала и оплачивает истец Чигарева З.Л. Так же пояснили, что в связи с невозможностью проживания в квартире с ответчиком, истцы все вместе <дата> выехали в съемную квартиру. Вернувшись в августе, ответчика в квартире уже не было. Ответчик, выехав забрал все свои личные вещи. Истец Максименко А.А. так же пояснил, что ответчик его и его мать часто избивал, в этой связи с отцом невозможно было жить в одной квартире. Так же он избивал и Чигареву З.Л.

Ответчик с иском не согласился. Предъявил встречный иск. Пояснил, что он действительно <дата> выехал из квартиры, однако он выехал в командировку. После возвращения с командировки его не впустили домой с его другом. Так же он пытался вселиться со своей новой семьей, однако их не впустили. Пояснил, что с иском о вселении в спорное жилое помещение он не обращался. Доказательств об обращении с заявлениями в правоохранительные или иные органы не имеет. Производил оплату алиментов и полагает, что в указанную сумму входит оплата за коммунальные услуги.

Представители администрации городского округа «Город Чита», УФМС по Забайкальскому краю в судебное заседание не явились.

Представитель комитета образования Администрации городского округа «Город Чита» требования истцов поддержала. Полагает, что выезд ответчика является добровольным, а его поведение в отношении истцов не позволяет ему проживать с совместно с истцами. Считает, что не имеется доказательств подтверждающих доводы встречного иска.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 89 ЖК РСФСР (действующего на период вселения ответчика в жилое помещение) в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Нормы данных статей распространяются и на бывших членов семьи, которые выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

По делу установлено, что спорная квартира находится в муниципальной собственности.

Истцы как члены семьи основного нанимателя вселились и были зарегистрированы в спорной квартире.

Основным нанимателем спорного жилого помещения являлась Максименко Т.В., умершая <дата>

Истец Максименко А.А., являясь сыном основного нанимателя, проживал с матерью и зарегистрирован в квартире в марте 2000 г. Истец Чигарева З.Л., являясь сестрой, зарегистрирована в квартире в <дата> г. Истец Чигарев В.Е. – сын Чигаревой З.Л. зарегистрирован после рождения - <дата> г.

Максименко Т.В. и ответчик состояли в браке. <дата>. брак был расторгнут.

Ответчик вселился в жилое помещение в период брака – <дата>

Как установлено из совокупности исследованных по делу доказательств, фактически ответчик с <дата> в спорном жилом помещении не проживает, однако сохраняет регистрацию.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.1 Закон РФ от 25.06.1993 № 5242-1 (ред. от 18.07.2006, с изм. от 25.12.2008) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является - жилой дом, квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что ответчик постоянно, на протяжении длительного периода времени (<дата> проживает по другому адресу в другом жилом помещении с другой семьей.

В спорном жилом помещении свои вещи ответчик не хранит. Выехал из спорной квартиры добровольно для проживания к другой женщине, с которой и проживает по настоящее время. При выезде забрал все свои личные вещи, инструмент.

Учитывая изложенное, отсутствие ответчика в спорной квартире не может являться временным.

Кроме того, ответчик не несет бремя содержания жилого помещения, в котором он зарегистрирован. После смерти основного нанимателя - Максименко Т.В., в квартире проживали истцы. Все расходы по содержанию спорного жилого помещения несла истец Чигарева З.Л. Ответчик в квартире не проживал. С заявлением о передачи ему статуса основного нанимателя не обращался.

Как пояснил сам ответчик, меры к оплате услуг за жилье, он не предпринимал.

Все вышеизложенное свидетельствует о добровольном отказе ответчика от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, а так же о злоупотреблении правом, сохранением регистрации в квартире, в которой ответчик не проживает, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ недопустимо.

Кроме того, как достоверно установлено судом, ответчик Максименко А.А., проживая в спорном жилом помещении совместно с Максименко А.А.. Максименко Т.В., Чигаревой З.Л. неоднократно избивал последних, создавал условия для невозможности совместного проживания, в связи с чем истцы были вынуждены выехать из квартиры в съемное жилье. Указанное поведение ответчика так же является основанием для расторжения договора социального найма.

Доводы ответчика о создании ему препятствий в пользовании спорным жилым помещением, несостоятельны. Доказательств в подтверждение указанных обстоятельств, об обращении ответчика в правоохранительные или иные органы о нарушении его права со стороны истцов или других лиц, суду не представлено. Напротив установлено, отсутствие фактов о нарушении прав ответчика. И установлены факты создания ответчиком условий для выезда истцов из квартиры. Как пояснил истец Максименко А.А. после расторжения брака Максименко Т.В. и ответчика, последнему выделили отдельную комнату в квартире. Однако ответчик после расторжения брака, уехал к другой женщине, с которой и живет в настоящее время.

Как установлено судом, после возвращения истцов в квартиру – <дата> г., ответчик с квартиры уже выехал. Как пояснили истцы, и у суда не имеется оснований не доверять их показаниям, ответчик выехал из квартиры и забрал свои личные вещи. Возвратившись с командировки, ответчик приехал и забрал оставшиеся вещи, инструмент. На полевые работы ответчик уехал в <дата>

Учитывая изложенное, доводы ответчика о его временном выезде в командировку, несостоятельны.

Попытка переночевать в спорной квартире с другом после возвращения из командировки не свидетельствует о попытки вселения в жилое помещение. Тем более, что этот друг – Чудинов Н.И., в ходе судебного заседания не мог достоверно пояснить где находится квартира, в которую они пришли переночевать.

Доведение до сведения истцов ответчиком после смерти его бывшей жены, умершей <дата>., о вселении ответчика в квартиру совместно с его новой семьей не свидетельствуют о сохранении права ответчика на жилое помещение от использования и содержания которого ответчик <дата> г. добровольно отказался.

Документ, представленный ответчиком о дате начала его командировки, суд во внимание не принимает, поскольку данный документ не заверен должным образом, а содержащаяся в нем информация не согласуется с пояснениями сына ответчика.

Поскольку право пользования жилым помещением у ответчика утрачено, ответчик проживает в ином жилом помещении, он подлежат снятию с регистрационного учета.

При установленных по делу обстоятельствах требования первоначального иска подлежат удовлетворению, при этом оснований к удовлетворению встречного иска, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чигаревой З.Л,, действующей в том числе как законный представитель Чигарева В.Е. Максименко А.А. к Максименко А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Максименко А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: г. Чита, <адрес>

Решение является основанием для снятия Максименко А.А. с регистрационного учета по адресу: г.Чита. <адрес>

Взыскать с Максименко А.А. в пользу Чигаревой З.Л, расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.

В удовлетворении встречного иска Максименко А.А. к Чигаревой З.Л, о вселении в жилое помещение и устранении препятствий в его пользовании, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд, путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья В.Л. Каминский