Дело № 2-290-2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 февраля 2011 года г.Чита
Ингодинский районный суд г.Читы в составе
председательствующего судьи Новиковой С.В.,
при секретаре Кочековой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисимова С.В. к Аксенову В.С. о возмещении ущерба, взыскании задолженности по арендной плате, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.
Он является собственником автомобиля Т. *** года выпуска госномер ....
*** между истцом и ответчиком был заключен договор аренды указанного транспортного средства на срок один год. Арендная плата составила ххх руб. в сутки.
***, управляя автомобилем, ответчик нарушил ПДД и совершил ДТП, в результате чего автомобилю истца причинены технические повреждения. Причиненный истцу ущерб ответчик не возместил.
*** по просьбе ответчика истец дал согласие на передачу автомобиля знакомому ответчика Гребенникову А.В.. За время управления автомобилем последний получил дополнительные повреждения.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет по заключению специалиста ххх руб.. Расходы на оценку составили ххх руб., почтовые расходы на телеграмму ответчику о проведении осмотра автомобиля составили-ххх руб.. Указанные суммы истец просит взыскать с ответчика.
Кроме того истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате на *** года в сумме ххх руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме ххх руб..
Всего истец просит взыскать с ответчика ххх руб.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что поскольку договор аренды не запрещал ответчику передачу автомобиля третьему лицу, он по просьбе Аксенова В.С. выдал Гребенникову А.В. доверенность на право управления автомобилем и вписал его в страховой полис ОСАГО. На момент передачи автомобиля Гребенникову А.В., у ответчика была задолженность по арендной плате с *** по *** года, а также им не было недоплачено ранее ххх руб. в счет аренды. До *** года арендную плату истцу передавал Гребенников А.В., который возвратил автомобиль ***, не оплатив аренду с *** по *** года. С *** года по *** года арендная плата ответчиком также не оплачивалась. Всего задолженность составила 61 сутки, то есть ххх руб., а также ххх руб, ранее не доплаченных за аренду ответчиком. Всего задолженность составляет ххх руб.
Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично, не согласившись с требованиями о возмещении ущерба, причиненного автомобилю по вине Гребенникова А.В., а также с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате, требования о взыскании судебных расходов признал полностью.
Кроме того ответчик пояснил, что арендная плата передавалась истцу без всяких расписок, полагает, что на момент передачи автомобиля Гребенникову А.В. задолженности по оплате арены не было, а в дальнейшем он не должен вносить арендную плату, так как автомобилем не пользовался.
При этом ответчик пояснил, что договор аренды им не расторгался, автомобиль истцу по акту приема-передачи не передавался. Ущерб, причиненный истцу в результате ДТП, происшедшего по его-Аксенова-вине он не возместил.
Привлеченный к участию в деле в качестве 3-его лица Гребенников А.В. пояснил, что Аксенов В.С. с согласия истца передал ему автомобиль и с *** года автомобиль находился у него. *** года он передал автомобиль истцу, не оплатив арендную плату за период с *** по *** года.
Гребенников А.В. также пояснил, что в период эксплуатации им автомобиля последний получил дополнительные технические повреждения, которые отмечены в акте осмотра автомобиля.
Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля О.И. исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В силу ст.643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, не оспаривалось участвующими в деле лицами и подтверждено материалами дела, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Т. *** года выпуска госномер ....
*** года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды указанного транспортного средства на срок один год. Согласно акту приема-передачи от *** года автомобиль передан ответчику в исправном техническом состоянии. Указанные факты участвующими в деле лицами не оспаривались.
В судебном заседании также установлено, что *** года, управляя автомобилем, ответчик нарушил ПДД и совершил ДТП, в результате чего автомобилю истца причинены технические повреждения. Причиненный истцу ущерб ответчик не возместил. Указанные факты подтверждены материалами ДТП, не оспаривались участвующими в деле лицами.
Согласно ст.647 ГК РФ если договором аренды транспортного средства без экипажа не предусмотрено иное, арендатор вправе без согласия арендодателя сдавать арендованное транспортное средство в субаренду на условиях договора аренды транспортного средства с экипажем или без экипажа.
В судебном заседании установлено, что *** года по просьбе ответчика истец дал согласие на передачу автомобиля знакомому ответчика Гребенникову А.В.. При этом договор аренды ответчиком не был расторгнут, автомобиль Гребенникову А.В. был передан ответчиком *** года. Указанные факты участвующими в деле лицами не оспаривались.
В судебном заседании из пояснений истца, Гребенникова А.В. установлено, что в процессе эксплуатации автомобиля Гребенниковым А.В., транспортное средство получило дополнительные повреждения. Указанный факт ответчиком не оспаривался.
Согласно заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет ххх руб.. Наличие повреждений, указанных в акте осмотра автомобиля участвующими в деле лицами не оспаривались, подтверждены материалами ДТП и пояснениями Гребенникова А.В. Сумма восстановительного ремонта автомобиля участвующими в деле лицами также не оспаривалась.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. Доводы ответчика о том, что часть повреждений на автомобиле возникла не по его вине, не освобождают ответчика в силу договора аренды от возмещения причиненного ущерба. При этом ответчик не лишен права предъявления иска к лицу, виновному в непосредственном причинении вреда.
Обоснованы и подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании задолженности по арендной плате по следующим основаниями.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно п.2.1 договора аренды арендная плата составила ххх руб. в сутки.
В соответствии с п.3.5 договора арендатор обязан вернуть автомобиль в том состоянии, в котором он был принят, в противном случае договор не может быть расторгнут ( п.5.2).
В судебном заседании установлено, что *** года автомобиль возвращен истцу в неотремонтированном состоянии, материальный ущерб до настоящего времени не возмещен. Истец в связи с этим не имеет возможности сдать указанный автомобиль в аренду. В *** года истец обратился в суд с настоящим иском.
При таких обстоятельствах суд находит обоснованными доводы истца о том, что по вине ответчика ему причинены убытки, которые ответчик обязан возместить, и оплатить арендную палату с *** года по *** года
Кроме того, как следует из пояснений Гребенникова А.В. за период с *** года по *** года им не платилась арендная плата истцу. Следовательно, требования истца о взыскании задолженности за указанный период подлежат удовлетворению.
Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с *** года по *** года, а также ранее не выплаченная задолженность в сумме ххх руб..
Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по арендной плате на момент передачи автомобиля Гребенникову А.В.. Истец указанный факт отрицает.
Ссылка ответчика на показания свидетеля О.И., с которой он состоит в фактических брачных отношениях не состоятельна. Последняя не присутствовала при непосредственной передаче денежных средств, письменных доказательств, подтверждающих факт внесения ответчиком арендной платы суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из расходов на проведение оценки стоимости ремонта автомобиля в сумме ххх руб., почтовые расходы в сумме ххх руб., расходы по оплате госпошлины в сумме ххх руб., а всего ххх руб.
Всего в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма ххх руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать в пользу Анисимова С.В. с Аксенова В.С. денежную сумму ххх руб.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г.Читы.
Судья Новикова С.В.