Дело№ 2-161/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 января 2011г. Ингодинский районный суд г. Читы в составе
Председательствующего: судьи Шаркова К.О.
При секретаре: Лебедевой О.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Пескова А.Л., Епифанцевой С.А. к ОАО «У.», о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
Установил:
В суд с иском обратился Песков А.Л. с требованием о взыскании пособия за ноябрь руб. и компенсации морального вреда в таком же размере.
Так же с иском обратилась Епифанцева С.А., которая в своем иске просит взыскать с ответчика задолженность за сентябрь коп., компенсацию за неиспользованный отпуск руб., выходное пособие за октябрь и ноябрь по р. за каждый месяц. Всего просит взыскать руб.
Производства по искам объединены судом в одно дело.
В судебном заседании Песков исковые требования поддержал.
Пояснил, что задолженность по заработной плате ему судом была взыскана. В требовании о взыскании пособия было отказано в связи с тем, что не наступил срок, когда оно выплачивается.
Сейчас просит взыскать пособие и компенсацию морального вреда.
Епифанцева так же подтвердила заявленные исковые требования.
Представитель ответчика Кузнецова О.И. наделенная согласно представленной доверенности правом признания иска, исковые требования Епифанцевой полностью, а так же требования Пескова в части взыскания пособия признала.
В части требования Пескова о компенсации морального вреда представила письменные возражения (л.д. ) в которых просит в части компенсации морального вреда в иске отказать.
Судом установлено, что истцы являлись работниками о.п. № ОАО «У.» и работали в кафе «И.».
В связи с изданием генеральным директором ОАО «У.» приказа от г. в котором он указывает начальнику о.п. № ОАО «У.» издать приказ о сокращении численности штата (л.д. ), начальником о.п. № ОАО «У.» г. был издан приказ (л.д. ) о сокращении штата работников названного подразделения.
Выслушав стороны, изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования, признаваемые ответчиком подлежат удовлетворению в полном объеме.
Ответчик согласно ст. 39ГПК РФ вправе признать иск как полностью, так и частично.
Кроме признания иска, суду представлены доказательства обоснованности требований.
Судом рассмотрен уже ряд подобных дел, по которым решения вступили в законную силу.
Статья 178ТК РФ предусматривает, что при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
Таким образом, законодатель связывает выплату (сохранение среднего месячного заработка) на период трудоустройства.
Истцы не трудоустроились, что не оспаривается ответчиком.
Требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично.
Ст. 237ТК РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.
Судом установлено, что со стороны работодателя имело место неправомерное бездействие. Так, расчет с работником производится в день его увольнения.
С Песковом своевременно расчет произведен не был. В связи с этим, он вынужден был обращаться с требованием о взыскании задолженности по заработку в суд. Данное требование было удовлетворено.
Учитывая степень причиненного морального вреда истцу по вине ответчика, а так же степень вины ответчика, у которого возникли объективные проблемы с выплатой заработка, однако, он не оспаривал право истца ни в первом, ни во втором деле, представил все необходимые расчеты, отзывы и т.д., суд полагает возможным с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере рублей.
Учитывая финансовое положение ответчика, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой с него государственной пошлины в доход бюджета до руб.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Пескова А.Л. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «У.» в пользу Пескова А.Л. выходное пособие за ноябрь г. в размере руб., компенсацию морального вреда в размере руб. Всего руб.
Требование Епифанцевой С.А. удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ОАО «У.» в пользу: Епифанцевой С.А. задолженность по заработной плате за сентябрь г. в размере руб., компенсацию за неиспользованный отпуск руб., выходное пособие за октябрь руб., за ноябрь руб. Всего руб.
Взыскать с ОАО «У.» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере руб.
Решение может быть обжаловано в 10-дненый срок в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.
Судья: Шарков К.О.